Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А50-6827/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7664/2025-ГК
г. Пермь
07 октября 2025 года
Дело № А50-6827/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление в полном объёме изготовлено 07 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Гребенкиной Н.А., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФГКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2025 года по делу № А50-6827/2025

по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (МУП «Гортеплоэнерго») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФГКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойку, установил:

МУП «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ответчик) о взыскании 526 474 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2025 года тепловую энергию, 123 151 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15


Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2025 по 12.08.2025.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком договор на поставку тепловой энергии не заключался и не может быть заключён. МУП «Гортеплоэнерго» являющееся теплосетевой организацией, осуществляет передачу тепловой энергии по своим сетям, произведённой ФКУ ИК-10 ГУФСИН и являющимся поставщиком тепловой энергии на объекты ФКУ ИК-10 ГУФСИН. Полагает, что возможно заключение договора на транспортировку тепловой энергии на объекты ответчика по сетям истца. Апеллянт отмечает, что в адрес ответчика платёжные документы, акты сверок не поступают. Ответчиком используются только сети истца, денежные средства на транзит тепловой энергии ФКУ ИК-10 ГУФСИН от потребителей не получает. По мнению ответчика, поскольку истец не является поставщиком тепловой энергии, начисление неустойки на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении неправомерно.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключённого договора № 25249 на поставку тепловой энергии, направленного МУП «Гортеплоэнерго» в адрес ФКУ ИК-10 ГУФИН России по Пермскому краю письмом № 325 от 13.02.2025, не возвращённого и не подписанного последним, в период с января по февраль 2025 года истцом на объекты ответчика (Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская) поставлена тепловая энергия на общую сумму 526 474 руб. 64 коп.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для нужд отопления объектов ответчика подтверждён материалами дела.

Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа, утверждённого постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.11.2024 № 181-т.


Предъявленные МУП «Гортеплоэнерго» в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю счета-фактуры № 578 от 31.01.2025 на сумму 262 121 руб. 46 коп., № 1096 от 28.02.2025 на сумму 264 353 руб. 18 коп., не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного документально истцом и не опровергнутого ответчиком факта поставки в спорный период тепловой энергии ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю, её объёма и стоимости, отсутствия при этом со стороны ответчика доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере; правомерности требования истца о взыскании неустойки ввиду допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК


РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключён.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для нужд отопления объектов ответчика подтверждён материалами дела.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Коммерческому учёту тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Законодательство обязывает вести учёт энергоресурсов с применением для этих целей приборов учёта (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства


и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

На основании изложенного, а также исходя из того, что часть объектов ответчика приборами учёта не оборудована, а часть оборудована, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности расчётов истца в части определения объёмов, поставленной ответчику тепловой энергии, по показаниям прибора учёта, а в случаях отсутствия приборов учёта – расчётным способом в соответствии с положениями Методики № 99/пр.

Арифметическую составляющую расчёта долга ответчик не оспорил ни в части объёмов, ни в части стоимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 526 474 руб. 64 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения основного денежного обязательства по оплате, поставленной в спорный период, тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.02.2025 по 12.08.2025 на общую сумму 123 151 руб. 80 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки истца повторно проверен апелляционным судом, признан не нарушающим права ответчика, которым арифметическая правильность расчёта истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком договор на поставку тепловой энергии не заключался, рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не освобождают потребителя от возложенной законом обязанности оплатить фактически поставленные истцом и принятые ответчиком коммунальные ресурсы.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика с момента принятия услуг. Отсутствие контракта, при наличии у истца обязанности по поставке ресурса на объект ответчика по присоединенной


сети, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату принятого и потребленного ресурса.

Ответчик знал о наличии денежного обязательства и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Соответственно, возложение на него обязанности по её оплате в рамках гражданско-правового обязательства является правомерным. Ссылка ответчика на отсутствие договора и платёжных документов не может служить основанием для отказа в иске о взыскании обоснованной контрагентом задолженности.

Апелляционный суд также отмечает, что акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учёта, не свидетельствует о возникновении юридических фактов и не влечёт для сторон правовых последствий. Сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчика оплатить оказанные услуги.

Наличие доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Ссылки ответчика на передачу сетей теплоснабжения в муниципальную собственность и последующее закрепление за истцом, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика.

Представленным в материалы дела договором энергоснабжения (теплоснабжения) № 1 от 11.01.2023 подтверждается факт приобретения МУП «Гортеплоэнерго» у ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю тепловой энергии для целей отопления объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе принадлежащих ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании постановления Администрации Чусовского городского округа от 25.03.2022 № 376 «О включении имущества в реестр муниципального имущества Чусовского городского округа Пермского края и закреплении за МУП «Гортеплоэнерго» по акту приёма-передачи от 30.03.2022 сети теплоснабжения с кадастровым номером 59:11:0290000:974 протяженностью 3290,6 м. по адресу: Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская переданы МУП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения.

С учётом указанных обстоятельств довод ответчика о том, что поставку тепловой энергии на объекты ФКУ ИК-10 ГУФИН России по Пермскому краю (пожарное депо, овощехранилище, убежище, КБО, склад, гостиница по адресу: Пермский край, г. Чусовой, в п. Всесвятская) ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляет самостоятельно ввиду наличия котельной, признан судом необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые


являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2025 года по делу № А50-6827/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.А. Яринский Судьи Л.В. Клочкова Н.А. Гребенкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 5:58:09

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна