Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А07-396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-386/25

Екатеринбург

28 июля 2025 г.


Дело № А07-396/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гуляевой Е.И., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-396/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Урал» – ФИО3 (доверенность от 01.07.2024 № 02 АА 6752460).

Общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Рсаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения обществом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности следующими объектами недвижимого имущества:

- нежилое здание, 1982 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170803:136, общая площадь 117,2 кв.м.);

- нежилое здание, 1969 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:17083:135, общая площадь 293,3 кв.м.);

- нежилое здание, 1983 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:145, общая площадь 288,2 кв.м.);

- нежилое здание, 1989 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:149, общая площадь 137,6 кв.м.);

- нежилое здание, 1988 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:146, общая площадь 1148,3 кв.м.);

- нежилое здание, 1988 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:150, общая площадь 1449,9 кв.м.);

- нежилое здание, 1985 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:151, общая площадь 981,3 кв.м.);

- нежилое здание, 1988 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:152, общая площадь 954 кв.м.);

- нежилое здание, 1982 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:147, общая площадь 153,9 кв.м.);

- нежилое здание, 2000 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:27:170802:148, общая площадь 77,6 кв.м.);

- нежилое здание, 1985 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:28, общая площадь 29,3 кв.м.);

- нежилое здание, 1982 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:22, общая площадь 1765,5 кв.м.);

- нежилое здание, 1979 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:18, общая площадь 913,1 кв.м.);

- нежилое здание, 1967 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:21, общая площадь 1235,9 кв.м.);

- нежилое здание, 1967 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:20, общая площадь 1585,4 кв.м.);

- нежилое здание, 1976 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:19, общая площадь 1441,6 кв.м.);

- нежилое здание, 1979 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:18, общая площадь 913,1 кв.м.);

- нежилое здание, 1977 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:16, общая площадь 1143,6 кв.м.);

- нежилое здание, 1983 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:15, общая площадь 1354,1 кв.м.);

- нежилое здание, 1983 года постройки, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/п Рсаевский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 02:27:240403 (кадастровый номер 02:27:240403:25, общая площадь 274,1 кв.м.).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 09.06.2018.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 04.10.2024 с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 (далее совместно – участники СПК «Урал»), в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Участники СПК «Урал» обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2018 по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2024 в удовлетворении ходатайства участников СПК «Урал» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2025 определение апелляционного суда от 26.12.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.06.2025 апелляционный суд производство по апелляционной жалобе прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просили определение от 16.06.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование требований кассационной жалобы заявители указывают, что общество не могло стать собственником имущества, входящего в состав имущественных паев заявителей в порядке приобретательной давности. Обществом не соблюдены обязательные условия о добросовестности владения спорным имуществом, входящим в состав имущественных паев заявителей. Оснований для признания владения обществом недвижимым имуществом давностным не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало  владение в течении 15 лет.

Заявители ссылаются на то, что спорное недвижимое имущество не выбывало из владения и пользования участников СПК «Урал».

По мнению заявителей при наличии спора о праве суду надлежит оставить заявленные требования без рассмотрения. Между обществом и участниками СПК «Урал» имеется спор о праве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства и является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заявители полагают, что нормы материального и процессуального права исключают возможность рассмотрения в порядке особого производства факта давностного владения имуществом при наличии прежних собственников, известных обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суда проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

В силу положений ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом лица, обратившиеся с апелляционной жалобой на основании ст. 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании ст. 65 названного Кодекса.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - давностного владения объектами недвижимого имущества.

Решением суда заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено, суд установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности спорными объектами недвижимого имущества.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, заявители указывали, что судебный акт принят об их правах и обязанностях, поскольку именно они являются собственниками спорного имущества в силу закона; что общество не могло стать собственником имущества, входящего в состав имущественных паев заявителей в порядке приобретательной давности; что спорное недвижимое имущество входило в состав имущественных паев, физические лица при выходе из СПК, стоимость своих паев не получили. Имущество в уставный капитал общества не передавалось, в пользование обществу были переданы паи.

Как разъяснено в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При этом в абзаце третьем п. 21 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

С учетом данных разъяснений обеспечиваются права лиц, не привлеченных к делу о признании права, оспаривающих титул на спорную вещь в рамках рассмотрения другого дела.

Таким образом, заявители жалобы, полагая себя собственниками спорного имущества, могут обратиться в суд с самостоятельным иском, доказывая основания возникновения права на это имущество и опровергая выводы, к которым суд пришел в рамках настоящего дела.

При этом решение арбитражного суда по настоящему делу не будет иметь для ФИО1 и  ФИО2, а также для иных лиц, не участвовавших в настоящем деле, преюдициального значения при рассмотрении спора о праве на поименованное имущество в рамках другого дела.

Установив, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого физическими лицами решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно об их правах и обязанностях, наличие или отсутствие их прав относительно предмета спора не установлено, какие-либо обязанности на них не возложены, апелляционный суд законно и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда округа не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не свидетельствуют.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-396/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                             Ю.В. Скромова 


Судьи                                                                          Е.И. Гуляева


                                                                                     М.В. Торопова