Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А40-65282/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39630/2021

Дело № А40-65282/14
г. Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-65282/14 об отказе в истребовании документов арбитражного управляющего ФИО3 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ямалстройгаздобыча»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3, лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 в отношении ООО «Ямалстройгаздобыча» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Определением от 28.10.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ямалстройгаздобыча», утвержден конкурсным управляющим ООО «Ямалстройгаздобыча» ФИО2, являющимся членом Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения заявленных требований, об обязании ФИО3 документы и имущество должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 суд отказал в истребовании документов и имущества у должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по спору новый судебный акт.

От ФИО3 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ему не были переданы материалы судебных дел, исполнительные листы по дебиторской задолженности, материалы исполнительных производств, активы должника, отчеты об оценке, положения о торгах, запросы и ответы на них, анализ финансового состояния должника и так далее.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3 были представлены доказательства передачи всех имеющихся у него документов. При этом суд учитывает, что материалы исполнительных производств были запрошены ФИО3 в Черемушкинском РОСП УФССП по г. Москве, активы должника не были переданы ФИО3, о чем указал суд первой инстанции, получение отчетов об оценке, составление положения о торгах, запросов и получение на них ответов, анализ финансового состояния должника входит в обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем может быть выполнено самим ФИО2 Также заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дел в суде.

С учетом изложенного заявителем не приведены документы и сведения, которые имеются у ФИО3 и не могут быть получены конкурсным управляющим должника ФИО2 самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-65282/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

И.М. Клеандров