Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А14-22774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНГО ОРГАНА

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Воронеж Дело №А14-22774/2019

«11» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «11» мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Ловчикова Н.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе России, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении №4-14.55-1063/00-29-18,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом; ФИО3 представитель по доверенности от 02.07.2020, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2021, от 23.04.2021 № МГИ/33024/21, служебное удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ПАО «ВАСО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении №4-14.55-1063/00-29-18.

Решением от 01.04.2019 суд первой инстанции отменил постановление Федеральной антимонопольной службы России № 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» по основаниям ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 77533000,00 руб., в виду малозначительности правонарушения.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу № А14-22774/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А14-22774/2018 отменены. Дело №А14-22774/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении ПАО «ВАСО» заявлено ходатайство о проведении судебной бухгалтерско-аудиторской экспертизы в отношении определения факта применения ФАС России методики по определению величины штрафных санкций за административное правонарушение.

Определением суда от 26.06.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по следующим вопросам:

1. Рассчитать завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в 2016 и 2017 годах, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС).

2. Определить согласно учетной политике, действовавшей в ПАО «ВАСО» в 2016-2017 годах, привели ли формальное завышение планового процента накладных расходов в 2016-2017 годах за счет включения 45 000 000 руб. расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) к увеличению прибыли ПАО «ВАСО». Если привело то на какую сумму?

Проведение экспертизы поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО».

08 февраля 2021 года арбитражным судом получено заключение эксперта №13617/Ц от 03.02.2021.

Определением суда от 08.02.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Заявитель поддержал свои требования, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что вина общества отсутствует, поскольку договора на ДМС с работниками фактически не заключались, полагает что административный орган неправильно рассчитал размер штрафа, а также указывал что событие не повлекло за собой негативных последствий, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление.

Представитель антимонопольного органа не согласен с требованиями заявителя, ссылался на отсутствие у заявителя достаточных оснований и доказательств для удовлетворения заявленных им требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2021 г. до 17. час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 332/17 от 16.03.2017 ФАС России в рамках плановой выездной проверки проведен анализ смет общехозяйственных и общепроизводственных расходов ПАО «ВАСО» за период с 2015 по 2016 год на соответствие Порядку определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденному приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 № 200 (далее — Порядок определения состава затрат).

Порядок определения состава затрат устанавливает состав затрат, принимаемых в качестве основы при формировании контрактных цен на поставку и планирование затрат на производство вооружения и военной техники, комплектующих изделий и материалов, работ по ремонту и модернизации вооружения и военной техники, работ по сервисному обслуживанию, работ по утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения и военной техники, работ в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также на производство вещевого и военного имущества по государственному оборонному заказу.

Согласно акту проверки от 16.03.2017 № 332/17 Инспекцией установлено, что в 2016 году ПАО «ВАСО» включены расходы, которые в соответствии с Порядком определения состава затрат не подлежат включению в стоимость продукции, поставляемой по ГОЗ, а именно, расходы на добровольное медицинское страхование (далее — ДМС) в размере 45 000 000,00 рублей.

В этой связи и на основании приказа ФАС России от 28.08.2017 № 1124/17 возбуждено дело № 7-00-138/00-29-17 о нарушении законодательства в сфере ГОЗ и создана комиссия по его рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела комиссией исследована программа страхования основного производственного персонала ПАО «ВАСО». Численность работников, включенных в данную программу, составляет 3 158 человек. Стоимость оказания услуг медицинского страхования на одного человека составляет 14 500,00 рублей в год. Бюджет на медицинское страхование основных производственных работников на 2016 год, указанный в программе страхования, составляет 45 791 000,00 рублей. При этом, затраты на ДМС согласованы 291 ВП МО РФ на 2016 год в сумме 45 000 000,00 рублей и учтены 291 ВП МО РФ в общем проценте накладных расходов Предприятия на 2016 год в размере 303%.

Комиссией установлено, что процент накладных расходов ПАО «ВАСО» на продукцию, распределяемый пропорционально всей продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, в 2017 году не был пересчитан и определен на уровне предыдущего периода в размере 303%. Уровень накладных расходов на 2017 год в размере 303% согласован 214 ВП МО РФ.

Согласно данным, указанным в реестре продукции, реализованной ПАО «ВАСО» в рамках государственного оборонного заказа, процент накладных расходов в размере 303% применялся при расчете поставок по ГОЗ за период с 2016 по 2017 год.

Вместе с тем, Порядком не предусмотрено включение расходов на ДМС производственных рабочих в состав общепроизводственных расходов при производстве продукции, поставляемой по ГОЗ.

Исходя их вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что расчет стоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ в 2016 и 2017 годах, с применением процента накладных расходов, который определен с учетом расходов на ДМС рабочих ПАО «ВАСО», не соответствует нормам законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Включение в 2016-2017 годах ПАО «ВАСО» в накладные расходы затрат, не предусмотренных Порядком определения состава затрат, приводит к завышению процента накладных расходов, распределяемого пропорционально всей продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, а соответственно к увеличению стоимости конечной продукции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией исследована информация о формировании базы для распределения накладных расходов ПАО «ВАСО» в рамках коммерческих контрактов и контрактов в рамках ГОЗ за 2016 и 2017 годы.

Согласно сведениям, представленным Предприятием, состав базы распределения накладных расходов включает в себя:

- заработную плату основных производственных рабочих по тарифу и окладу;

- премию основных производственных рабочих;

- дополнительную заработную плату основных производственных рабочих.

Так база распределения общепроизводственных расходов составила (тысяч рублей):

2016 год

2017 год

ГОЗ

комме

рция

ГОЗ

коммерция

план

факт

план

факт

план

факт

план

факт

597 088

495 934

708 584

572 537

508 222

565 129

748 430

614 798

Соответственно плановая база распределения общепроизводственных расходов в целом по Предприятию составила в 2016 году — 1 305 672 000900 рублей, в 2017 году — 1 256 652 000,00 рублей. Таким образом, доля ГОЗ относительно всех накладных Предприятия, в 2016 году составила 45,73%, в 2017 году составила 40,44%.

Расходы на ДМС в размере 45 000 000,00 рублей включены в смету накладных расходов на 2016 год в целом по Предприятию, в 2017 году процент накладных не пересчитан, при этом указанные расходы не могут быть включены в продукцию по ГОЗ согласно Порядку определения состава затрат.

Таким образом, административным органом установлена величина неправомерно включенных расходов на ДМС, которая составляет:

2016 год - 45,73% от 45 000 000,00 - 20 578 500,00 рублей;

2017 год - 40,44% от 45 000 000,00 - 18 198 000,00 рублей.

Общая сумма необоснованно включенных затрат за период с 2016 по 2017 год составила 38 776 500,00 рублей.

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения дела № 7-00-138/00-29-17 о нарушении законодательства с сфере государственного оборонного заказа решением от 09.06.2018 № 29/42815/18 признало ПАО «ВАСО» признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»). Допущенное ПАО «ВАСО» нарушение выразилось во включении в 2016 и 2017 годах в себестоимость продукции затрат, не связанных с ее производством а именно, затрат на добровольное медицинское страхование в размере 38 776 500,00 рублей, влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Ответственность за нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрена частью 2 статьи 14.55.2 КоАП, что послужило основанием ФАС России для возбуждения в отношении ПАО «ВАСО» дела об административном правонарушении № 4-14.55-1063/0029-18 и составления 25.07.2018 протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела, постановлением № 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 Комиссия ФАС России признала ПАО «ВАСО» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.55.2 КоАП, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 77 553 000,00 рублей (семьдесят семь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ПАО «ВАСО» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. В своих доводах заявитель указывает, что в действиях предприятия отсутствует вина, поскольку фактически договора на ДМС с работниками не заключались. Общество полагает, что нарушение не повлияло на цену продукции, в связи с чем, не создало существенной опасности и не причинило вреда общественным интересам и государству. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 23.82 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1489 от 25.12.2014 г. "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу", вступившим в силу с 01 января 2015 года, на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Частью 2 ст. 14.55.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещены действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

Согласно пункту 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 (далее - Положение о ВП МО РФ), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Пунктом 8 Положения о ВП МО РФ регламентируются обязанности военного представительства, в том числе участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов), а также обязанность по выдаче заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, контроль метрологического обеспечения при разработке, производстве, испытаниях, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции.

Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденный Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 N 200 (далее - Порядок определения состава затрат), устанавливает состав затрат, принимаемых в качестве основы при формировании контрактных цен на поставку и планирование затрат на производство вооружения и военной техники, комплектующих изделий и материалов, работ по ремонту и модернизации вооружения и военной техники, работ по сервисному обслуживанию работ по утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения и военной техники, работ в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также на производство вещевого и военного имущества по государственному оборонному заказу.

Состав статей накладных расходов определяется номенклатурой общепроизводственных и общехозяйственных затрат, приведенной в приложении 5 и 6 к Порядку определения состава затрат.

Пунктом 13 Порядка № 200 установлено, что статья калькуляции "Общехозяйственные затраты" включает затраты, связанные с организацией и управлением деятельностью организации в целом: основная и дополнительная заработная плата управленческого персонала с учетом страховых взносов на обязательное социальное страхование, амортизация, расходы на содержание и ремонт зданий, сооружений, инвентаря и иного имущества общехозяйственного назначения; расходы, связанные со служебными командировками; расходы на содержание лабораторий общехозяйственного назначения и расходы, связанные с проводимыми в них испытаниями, исследованиями и опытами; расходы на подготовку и переподготовку кадров и другие расходы общехозяйственного назначения в соответствии с номенклатурой общехозяйственных затрат, приведенной в приложении 6 к настоящему Порядку.

Общехозяйственные затраты распределяются между всеми видами конечной продукции, как правило, пропорционально основной заработной плате производственных рабочих. Исходя из специфики производимой продукции, может быть установлен иной порядок распределения общехозяйственных затрат, согласованный с заказчиком и отраженный в учетной политике организации.

На продукцию внутризаводского оборота общехозяйственные затраты не распределяются.

В состав общехозяйственных затрат не включаются следующие виды расходов:

представительские расходы;

расходы на содержание и ремонт зданий и оборудования, увеличивающие стоимость амортизируемого имущества;

рекламные расходы (включая рекламные мероприятия и презентации);

расходы на сувенирную продукцию;

расходы на симпозиумы, семинары, конференции;

расходы по зарубежным командировкам;

расходы на добровольное медицинское и пенсионное страхование.

Пунктом 14 Порядка N 200 установлено, что в статью калькуляции "Прочие производственные затраты" включаются:

проценты по кредитам в размере не более ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 1,5 процентного пункта, в случае, если не предусмотрено субсидирование данных расходов из федерального бюджета на момент формирования цены на изделие. Размеры и сроки кредитов рассчитываются по согласованию с заказчиком, исходя из потребности организации в денежных средствах на производство конкретного заказа с учетом получаемых авансов;

страховые взносы по различным видам страхования рисков, возникающих при производстве, хранении и транспортировке военной продукции. Расходы по обязательным видам страхования включаются в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций, расходы по другим видам страхования включаются по нормативам, согласованным с заказчиком;

затраты на служебные командировки работников, непосредственно связанные с производством конкретной продукции (затраты по проезду работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, затраты по найму жилого помещения, дополнительные затраты, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), аэродромные и иные аналогичные платежи и сборы. Порядок включения и нормы возмещения затрат на служебные командировки определяются в соответствии с трудовым и налоговым законодательством, а также внутренними (распорядительными) документами предприятия (организации). В состав затрат на производство продукции оборонного назначения расходы по зарубежным командировкам не включаются, за исключением расходов по зарубежным командировкам в целях организации кооперации по поставкам оборудования, выполнения работ, оказания услуг;

другие виды затрат, в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.

Добровольное медицинское страхование является разновидностью личного страхования (ст. 934 ГК РФ), по условиям которого:

- одна сторона (страховщик) обязуется выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае наступления в жизни названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая);

- другая сторона (страхователь) обязуется уплатить страховщику обусловленную договором страховую премию.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой:

- медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг;

- проведения профилактических мероприятий, снижающих или устраняющих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз.

Подпункт 16 статьи 255 НК РФ предусматривает определенные условия, при наличии которых страховые взносы по ДМС признаются в расходах:

- договор добровольного личного страхования работников, предусматривающий оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников, должен заключаться на срок не менее одного года;

- страховая организация должна иметь лицензию, выданную в соответствии с законодательством РФ на ведение соответствующего вида деятельности;

- расходы на ДМС признаются в пределах норматива, не превышающего 6 процентов от суммы расходов на оплату труда. При расчете норматива в расходы на оплату труда не включаются суммы платежей (взносов), предусмотренные подпунктом 16 статьи 255 НК РФ.

Расходы по ДМС признаются в налоговом учете не ранее того отчетного (налогового) периода, в котором по условиям договора перечислена страховая премия. Расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в соответствующем отчетном (налоговом) периоде (п. 6 ст. 272 НК РФ, письма Минфина России от 14.05.2012 № 03-03-06/1/244 и № 03-03-06/1/245).

Суммы, перечисленные по договорам ДМС, не облагаются НДФЛ (п. 3 ст. 213 НК РФ), а также не подлежат обложению страховыми взносами при сроке договора не менее года (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пп. 5 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В бухгалтерском учете расходы на добровольное медицинское страхование работников включаются в состав расходов в течение периода, к которому они относятся (п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н; п. 18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, далее - ПБУ 10/99; п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика» ПБУ 1/2008, утв. приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, далее - ПБУ 1/2008).

Платежи по ДМС отражаются по дебету счетов затрат «Основное производство», «Общехозяйственные расходы» или «Расходы на продажу». Расходы признаются для организации прочими и отражаются по дебету субсчета «Прочие расходы» (п. 11 ПБУ 10/99) в случае, если организация перечисляла страховые взносы за лиц, которые не состоят с ней в трудовых отношениях.

С учетом вышеизложенного, расходы на добровольное медицинское страхование для работников ПАО «ВАСО» должны включаться в «Общехозяйственные расходы». Вместе с тем, в рамках ГОЗ, в соответствии с п. 13 Порядка N 200 расходы на добровольное медицинское страхование не могут быть включены в общехозяйственные затраты.

Таким образом, довод заявителя о согласовании заказчиком отнесения расходов на добровольное медицинское страхование на себестоимость продукции суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом ФАС России сумм затрат ПАО «ВАСО» на ДМС в 2016-2017 годах, включенных в себестоимость продукции по ГОЗ.

Антимонопольным органом при расчете сумм завышения расходов на ДМС в себестоимость продукции по ГОЗ и установлении суммы штрафа, в основу постановления о привлечении ПАО «ВАСО» к административной ответственности положено решение ФАС России N 29/42815/18 от 09.06.2018 по делу N 7-00-138/00-29-17. Указанное решение антимонопольного органа заявителем не оспорено.

Однако решение ФАС России N 29/42815/18 от 09.06.2018 по делу N 7-00-138/00-29-17, на основании которого ПАО «ВАСО» постановлением от 03.10.2018 привлечено к административной ответственности, является результатом плановой выездной проверки на основании Приказа № 332/17 от 16.03.2017 ФАС России и не имеет в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и принятия судом решения.

На основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности. Суд обязан проверить оспариваемое решение в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении. Указанное означает необходимость строгого выполнения судом совокупности действий, предусмотренных ч. 6 комментируемой статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и принятия решения по делу с учетом всех исследованных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству заявителя, суд в порядке ст. 82 АПК РФ назначил судебную бухгалтерско-аудиторскую экспертизу на предмет определения факта применения ФАС России методики по определению величины штрафных санкций за административное правонарушение. Перед экспртом поставлены следующие вопросы:

1. Рассчитать завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в 2016 и 2017 годах, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС).

2. Определить согласно учетной политике, действовавшей в ПАО «ВАСО» в 2016-2017 годах, привели ли формальное завышение планового процента накладных расходов в 2016-2017 годах за счет включения 45 000 00 руб. расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) к увеличению прибыли ПАО «ВАСО». Если привело то на какую сумму?

Проведение экспертизы поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО».

В экспертном заключении №13617/Ц от 03.02.2021 эксперт установил, что сумма затрат ПАО «ВАСО» на ДМС в размере 38 776 500 рублей, рассчитанная ФАС России, является частью планового показателя, а именно определена антимонопольным органом на основании сметы накладных расходов на 2016 год.

Эксперт в ходе производства экспертизы определял завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по ГОЗ в 2016 и 2017 годах, являющихся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на ДМС, т.е. фактический показатель.

Процент расходов на ДМС, включенный ПАО «ВАСО» в величину (долю) накладных расходов в размере 303%, применяемую при определении цен на самолетную продукцию в 2016-2017 гг. рассчитан экспертом и составляет 3,76%/

Величину расходов на ДМС в рублях эксперт определил путем умножения базы распределения накладных расходов на долю расходов на ДМС, (см. табл. 1 заключения), в размере 3,76 %. В качестве базы распределения накладных расходов приняты расходы на оплату труда работников ПАО «ВАСО», приходящиеся согласно данным бухгалтерского учета на соответствующие контракты ГОЗ. Сводные данные о расходах на оплату труда по ГОЗ в 2016-2017 гг. в разрезе контрагентов приведены в таблице 2 заключения. Величина прибыли, приходящаяся на плановые затраты, определена экспертом путем умножения величины расходов на ДМС в рублях на процент рентабельности. Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о согласованных нормативах рентабельности ПАО «ВАСО» по рассматриваемым контрактам ГОЗ, в целях проведения расчетов экспертом принят средний процент рентабельности 10% (на основании предельного процента рентабельности, установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 №407).

Таким образом, согласно расчетам эксперта (по первому вопросу), проведенным в таблице № 3, завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в 2016 и 2017 годах, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) составило 6641838,64 руб. без учета НДС.

Для расчета влияния формального завышения планового процента накладных расходов в 2016-2017 годах за счет включения 45 000 000 руб. расходов на ДМС к увеличению прибыли ПАО «ВАСО», экспертом составлена аналитическая таблица № 6 расчета финансового результата по договорам/контрактам, в рамках которых производилась и реализовывалась продукция ГОЗ в 2016-2017 гг. В таблице № 6 экспертом по всем договорам/контрактам ГОЗ, определен финансовый результат как разница между суммами выручки (счет 90.01) за минусом НДС и себестоимостью продаж (счет 90.02), исходя из предположения, основанного на положениях Учетной политики ПАО «ВАСО», что показатель «Себестоимость продаж» по контрактам ГОЗ включает как общепроизводственные, так и общехозяйственные расходы.

На основании данных о суммах выручки ПАО «ВАСО» по контрактам ГОЗ в 2016-2017 гг. с учетом НДС определены суммы выручки без учета НДС 18%. Сводные данные о суммах выручки по ГОЗ в разрезе контрагентов приведены в табл. 4. Данные о себестоимости продаж продукции в рамках ГОЗ приняты на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.02. Финансовый результат от продажи продукции по ГОЗ определен экспертом как разница между выручкой без учета НДС и себестоимостью продаж (счет 90.02). Общий финансовый результат от продажи продукции по ГОЗ составил убыток в сумме 530 577 235,39 руб. в 2016 году, убыток в сумме 417 735 824,80 руб. в 2017 году. На основании методики, описанной при исследовании по вопросу № 1 (см. в т. ч. таблицу № 3 Заключения), определены суммы завышения цены продукции по ГОЗ (в рамках которых применен процент распределения накладных расходов 303%) в результате включения в плановый показатель накладных расходов сумм расходов на ДМС в разрезе по годам (2016,2017 гг.) (см. табл. 5 Заключения). Для определения влияния формального завышения планового процента накладных расходов на финансовый результат в разрезе контрактов ГОЗ определен показатель «Скорректированный финансовый результат» как разница между выручкой от реализации без учета НДС, уменьшенной на сумму завышения цены продукции, и себестоимостью продаж. В таблице № 7 по каждому контракту отражен комментарий о влиянии завышения цены контракта на финансовый результат по соответствующему контракту: либо уменьшение убытка, либо увеличение прибыли. Анализируя данные показатели, эксперт в заключении приходит к выводу о некорректности расчета влияния на финансовый результат в разрезе контрактов ГОЗ ввиду отсутствия ясности из материалов дела полноты отражения на счете 90.02 всех расходов, относящихся к соответствующему контракту, а также возможности допущения ошибок при отнесении расходов на тот ли иной контракт (например, см. комментарий к строкам 31,34 таблицы № 6).

В связи с изложенным, эксперт определяет влияние формального завышения планового процента накладных расходов на финансовый результат от продажи продукции по ГОЗ, а также в целом по предприятию.

В заключении эксперт делает вывод, что в случае не включения суммы ДМС в размере 45 000 000 руб. в плановый размер накладных расходов, общий финансовый результат от продажи продукции по ГОЗ составил бы меньший убыток, нежели определенный на основании данных бухгалтерского учета по счетам 90.01 и 90.02, а именно 536 413 485,81 руб. в 2016 году и 418 541 413,02 руб. в 2017 году. Кроме того, как следует из отчетов о финансовых результатах ПАО «ВАСО» за 2016 и 2017 гг. (см. рис. 7 и 8 Заключения), обществом получен убыток от продаж (1 489 724 тыс. руб. в 2016 г. и 246 391 тыс. руб. в 2017 г.), значительно превышающий завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по ГОЗ, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на ДМС (5 836 тыс. руб. в 2016 г. и 806 тыс. руб. в 2017 г.)

Таким образом, согласно заключению эксперта по второму вопросу, формальное завышение планового процента накладных расходов в 2016-2017 годах за счет включения 45 000 000 руб. расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) не привело к увеличению прибыли ПАО «ВАСО». В 2016 и в 2017 гг. ПАО «ВАСО» получен убыток от продаж, в том числе в части реализации продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ), значительно превышающий завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции, определенное по вопросу № 1 экспертизы.

Суд учитывает то обстоятельство, что эксперты в процессе анализа представленных материалов дела руководствовались той же нормативно-правовой базой, ими принимались в расчет те же финансово-экономические показатели, соотношение общехозяйственных расходов с общепроизводственными расходами предприятия выполнено в том же алгоритме, что и административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности от 03.10.2018, с той лишь разницей, что эксперты учитывали каждую единицу реализованной продукции, включенной в плановый показатель предприятия, тогда как административный орган осуществлял расчет штрафных санкций, отталкиваясь исключительно от планового показателя поставок продукции по ГОЗ.

Эксперты в отличие от административного органа провели анализ не процентного соотношения плановой базы распределения общехозяйственных расходов в целом по Предприятию, а исследовали каждую единицу себестоимости продукции, реализуемой и произведенной ПАО «ВАСО» в 2016-2017 гг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "ВАСО" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.55.2 КоАП РФ, при этом завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по государственному оборонному заказу (ГОЗ) в 2016 и 2017 годах, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) составило 6 641 838,64 руб. без учета НДС.

Согласно части 2 ст. 14.55.2 КоАП РФ включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции.

Таким образом, размер штрафа исходя из установленных экспертом сумм затрат на ДМС, включенных в себестоимость продукции ПАО «ВАСО» по ГОЗ (66641838,64х2) составляет 13283677 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела (заключения эксперта, отчетов о финансовых результатах ПАО «ВАСО» за 2016 и 2017 гг.), обществом получен убыток от продаж (1 489 724 тыс. руб. в 2016 г. и 246 391 тыс. руб. в 2017 г.), значительно превышающий завышение цены реализованной ПАО «ВАСО» продукции по ГОЗ, являющееся следствием включения в себестоимость производства (реализации) продукции расходов на ДМС (5 836 тыс. руб. в 2016 г. и 806 тыс. руб. в 2017 г.). Формальное завышение планового процента накладных расходов в 2016-2017 годах за счет включения 45 000 000 руб. расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС) не привело к увеличению прибыли ПАО «ВАСО».

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса арбитражный суд, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение не повлекло за собой серьезных последствий, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 2 ст. 14.55.2 КоАП РФ, в размере 13283677,28 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и возможно приведет к банкротству предприятия.

Таким образом, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить постановление ФАС России № 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 о привлечении ПАО «ВАСО» к административной ответственности по ч.2 ст.14.55.2 КоАП РФ в части назначения наказания, установить размер штрафа в сумме 6 641838 руб. 64 коп. В остальной части постановление оставить без изменения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 207-210 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) по основаниям ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, установить размер штрафа в сумме 6 641 838 руб. 64 коп.

В остальной части Постановление Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 4-14.55-1063/00-29-18 от 03.10.2018 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова