Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-131014/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

30 мая 2024 года

Дело №А56-131014/2022/истр.5


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,


при участии: 

- от АО «Альфа-Банк»: представителя ФИО1 по доверенности от 12.07.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9818/2024) акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору № А56-131014/2022/истр.5 (судья ФИО2), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у акционерного общества «Альфа-Банк» сведений и документов,

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иствер», 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монпансье» (далее – ООО «Монпансье») 23.12.2022 обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Иствер» (далее – ООО «Иствер») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.01.2023 заявление ООО «Монпансье» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2023 заявление ООО «Монпансье» признано обоснованным, в отношении ООО «Иствер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2023 № 31.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2023 ООО «Иствер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023 № 152.

Конкурсный управляющий ФИО3 15.08.2023 (зарегистрировано 16.08.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) предоставить ему сведения и документы, содержащие информацию о паспортных данных, адресах регистраций, дате и месте рождения следующих физических лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2024 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании сведений у АО «Альфа-Банк» удовлетворено частично. АО «Альфа-Банк» обязано передать конкурсному управляющему ФИО3 сведения об адресах регистрации, дате и месте рождения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  04.03.2024 по обособленному спору № А56-131014/2022/истр.5 отменить в части истребования у Банка документов и сведений, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий заявляет об истребовании сведений не в отношении должника, а в отношении третьих лиц, информацию о которых Банк не обязан предоставлять; заявителем не доказано наличие у кредитной организации истребуемых сведений.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО3 установлено, что у ООО «Иствер» открыт расчетный счет № <***> в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург»

Из выписки по счету № <***> следует, что ООО «Иствер» перечислило в пользу физических лиц денежные средства в размере 507 050 руб. Согласно указанным операциям АО «Альфа-Банк» является кредитной организацией получателей денежных средств.

В целях истребования сведений касательно получателей платежей арбитражный управляющий ФИО3 направил в адрес АО «Альфа-Банк» запрос от 14.07.2023 № 86 о предоставлении документов, содержащих сведения о контрагентах ООО «Иствер».

Ответами на запрос АО «Альфа-Банк» в предоставлении запрашиваемых сведений отказало, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в предоставлении сведений в отношении физических лиц, Банк указал, что запрашиваемые сведения являются банковской тайной, в связи с чем могут быть предоставлены только по запросу суда.

Со ссылкой на то, что арбитражный управляющий вправе получать необходимые ему сведения о должнике, но не имеет в данном случае возможности получить необходимые ему сведения в АО «Альфа-Банк» самостоятельно, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, отказав в истребовании паспортных данных граждан.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у АО «Альфа-Банк» сведений, в том числе содержащих информацию об адресах регистрации, дате и месте рождения индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>).

Истребуемые сведения необходимы для реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы. Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства юридического лица.

Обращение конкурсного управляющего с настоящим ходатайством в суд обусловлено необходимостью скорейшего получения требуемых документов для выполнения возложенных задач, а также невозможностью их получения самостоятельно без санкции суда.

Притязания управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче соответствующей информации управляющему со стороны бывшего руководителя должника или Банка, подтвержденной надлежащими доказательствами.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд является правомерным и соответствует охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

В этой связи суд обоснованно оказал конкурсному управляющему содействие в получении доказательств.

Возражения Банка касательно недоказанности заявителем фактического нахождения сведений у ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

АО «Альфа-Банк» не может не располагать истребуемыми сведениями об адресах регистрации, дате и месте рождения физических лиц, так как между Банком и клиентами заключены договоры банковского счета. Факт наличия запрошенной информации Банк в ответах конкурсному управляющему не отрицает, однако указывает, что предоставит ее в случае истребования таковой судом (приложение № 4 к заявлению, направленному посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 15.08.2023 в 15 час. 13 мин).

При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 04.03.2024, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 223, 265.1, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору № А56-131014/2022/истр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору № А56-131014/2022/истр.5, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по обособленному спору № А56-131014/2022/истр.5.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


 М.В. Тарасова