Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-160503/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23854/2019

Дело № А40-160503/17
г. Москва
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40- 160503/17, вынесенное судьей Кузнецовой Л.В., об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТК АГРОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от а/у ФИО1: ФИО2 по дов. от 01.10.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) в отношении ООО «ТК АГРОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11228), член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017. Определением от 05.06.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2018 ООО «ТК АГРОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд г. Москвы 08.11.2018 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТК АГРОМАШ» ФИО4 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, суд обязал ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, в соответствии с запросом конкурсного управляющего, акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать конкурсному управляющему в истребовании доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что в адрес временного управляющего должника ФИО1 конкурсным управляющим ФИО4 был направлен запрос о предоставлении документов.

Доказательств передачи конкурсному управляющему всей запрошенной документации и материальных ценностей должника в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции обязал ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, в соответствии с запросом конкурсного управляющего, акт приема-передачи представить в суд.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 05.04.2019 подлежит отмене.

Судом установлено, что 12.11.2018 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 поступил запрос сведений от ФИО4 от 25.10 2018 №1-10/18 (направлен 07.11.2018), которым он просит передать конкурсному управляющему всю имеющуюся документацию в отношении должника в том числе документацию, связанную с процедурой несостоятельности (банкротства).

12 ноября 2018 г. арбитражный управляющий ФИО1 по Акту приема-передачи документов добровольно передала представителю конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности - ФИО5 оригиналы имеющейся у нее документации, собранной в результате исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ТК АГРОМАШ».

К судебному заседанию по рассмотрению ходатайства ФИО4, назначенному на 06 марта 2019 г., в Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2019 арбитражным управляющим ФИО1 посредством системы «Электронное правосудие» портала «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направлен отзыв (возражения) исх. от 28.02.2019 с приложениями, которые получены и зарегистрированы арбитражным судом 04.03.2019 в 09:52.

К данным возражением была приложена копия Акта приема-передачи документов от 12.11.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 конкурсному управляющему ООО «ТК АГРОМАШ» ФИО4

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства передачи всей имеющейся у ФИО1 документации и сведений по настоящему делу. При этом конкурсным управляющим ФИО4 не представлено доказательств наличия у ФИО1 каких-либо не переданных документов и сведений. К тому же конкурсный управляющий в своем ходатайстве не указывает точный перечень документов, подлежащих передаче и не переданных ранее.

Из указанного следует, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленному в материалы дела Акту приема-передачи документов от 12.11.2018, что привело к принятию неправильного определения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТК АГРОМАШ» ФИО4 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-160503/17 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

Судьи Д.Г. Вигдорчик

Ю.Л. Головачева