Постановление от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-17860/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4068/16

Екатеринбург

30 декабря 2020 г.


Дело № А50-17860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артемовой Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 по делу № А50-17860/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» ИНН 5903073143, ОГРН 1065903038090 (далее – общество «Жилищная управляющая компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилБытСервис» о признании общества «Жилищная управляющая компания» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.09.2015 общество «Жилищная управляющая компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шелякин Олег Игоревич.

Определением суда от 12.07.2016 Шелякин О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

Артемова И.В. в рамках настоящего дела о банкротстве 05.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании соглашения от 18.09.2017 № 59 АА 263564 заключенным в части передачи ей с 29.09.2015 прав на дизайн газеты «Территория Пермь».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 заявление возвращено Артемовой И.В. на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ввиду подачи его с нарушением установленного порядка обращения в суд в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемова И.В. просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение; указывает на то, что несмотря на заключение нотариального соглашения от 18.09.2017 № 59 АА 2635564 между обществом «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И. и Артемовой И.В. о передаче с 29.09.2015 прав на дизайн газеты «Территория Пермь» Артемовой И.В., третьи лица и суды общей юрисдикции считают соглашение либо полностью недействительным, либо недействительным в части передачи прав на дизайн с 29.09.2015, поэтому для Артемовой И.В. необходимо установить факт заключенности и действительности данного соглашения в судебном порядке. Артемова И.В. считает, что ее спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Жилищная управляющая компания»; список обособленных споров, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, перечисленные в статьях 15, 60, 61.1-61.20, 71, 100 Закона о банкротстве, не является закрытым; полагает, что любое лицо, чьи права нарушены и могут быть восстановлены в судебном порядке, может обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника; факт действительности нотариального соглашения будет означать и для третьих лиц и для судов общей юрисдикции, что с 29.09.2015 дизайн газеты «Территория Пермь» является собственностью Артемовой И.В.

Артемовым Сергеем Алексеевичем представлен отзыв, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы.

Поступившее в электронном виде 23.12.2020 дополнение к кассационной жалобе к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приложенные почтовые квитанции о направлении дополнения лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 23.12.2020, то есть за день до судебного заседания, такими доказательствами не являются. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ранее, в рамках дела о банкротстве, определением суда от 26.10.2018 был признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на дизайн газеты «Территория Пермь» от 03.07.2015, заключенный между должником и Самоновым А.А., применены последствия недействительности сделки: восстановлены права должника на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», переданные автором Артемовой И.В. по договору о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» от 16.07.2009.

Должником в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И. и Артемовой И.В. подписано нотариальное соглашение от 18.09.2017 № 59 АА 263564, по условиям которого должник и Артемова И.В. договорились о прекращении действия договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», заключенного 16.07.2009, и о возврате переданных по данному договору прав автору, то есть Артемовой И.В.

Артемова И.В. в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать нотариальное соглашение от 18.09.2017 № 59 АА 263564 действительным, в том числе для третьих лиц, и признать данное соглашение в части передачи прав на дизайн газеты «Территория Пермь» Артемовой И.В. действующим с 29.09.2015.

Суд первой инстанции, оценив содержание данного искового заявления, принимая во внимание пояснения Артемовой И.В. о мотивах подачи такого искового заявления, пришел к выводу, что Артемова И.В. просит признать действительным положения заключенного с должником соглашения от 18.09.2017 в части передачи с 29.09.2015 прав на дизайн газеты «Территория Пермь» Артемьевой И.В., то есть требования Артемовой И.В. касаются вопроса установления (подтверждения) факта передачи ей авторских прав с 29.09.2015.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование не относится ни к одной из категорий споров, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, признал, что заявленное требование представляет собой требование о признании факта, имеющего юридическое значение, между тем такое требование рассматривается в порядке искового производства в соответствии с главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактам, порождающим юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к иным фактам, имеющим юридическое значение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции возвратил исковое заявление Артемовой И.В. как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда округа не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, требования к должнику и т.п.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Судами правильно указано на то, что статьями 15, 60, 61.1 - 61.20, 71, 100 Закона о банкротстве установлены категории обособленных споров, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве, в частности о признании недействительным решений собраний кредиторов; о разрешении разногласий между участниками дела о банкротстве, в том числе жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего; о признании недействительными сделок должника, либо сделок, совершенных иными лицами за счет должника; о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; о включении в реестр требований кредиторов.

Заявленные Артемовой И.В. требования о признании действительным соглашения от 18.09.2017 № 59 АА 263564 в части передачи ей с 29.09.2015 прав на дизайн газеты «Территория Пермь» не относятся ни к одному из видов обособленных споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Установив, что требования Артемьевой И.В. касаются вопроса установления (подтверждения) факта передачи ей авторских прав с 29.09.2015, при этом вопросы об установлении фактов подлежат рассмотрению в исковом производстве в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а законодательство о банкротстве не допускает рассмотрения таких вопросов в рамках дела о банкротстве, в том числе по заявлениям лиц, не являющихся участниками дела, суды пришли к верному выводу, что требование Артемьевой И.В. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника и применительно к положениям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве правомерно вернули заявление Артемовой И.В.

Суд округа считает правильным, что возвращая указанное заявление, суды руководствовались положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 по делу № А50-17860/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой Ирины Витальевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи Ф.И. Тихоновский


О.Э. Шавейникова