Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А60-41886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41886/2021
27 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Композит" (ИНН 6671398292, ОГРН 1126671012929) к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 № 01-01-21-08,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.02.2021 №1, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (онлайн заседание),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Композит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 № 01-01-21-08.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2021

15.09.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв, дополнительные доказательства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в присутствии лиц, участвующих в деле, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2021 по 28.01.2021 в ходе проверки объекта капитального строительства «<...>. Здание бассейна УСК «Лазурный» Реконструкция», административным органом установлено, что работы по реконструкции объекта выполнялись в период с 19.06.2020 по 11.04.2021 в отсутствие разрешения на строительства.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным лицом в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 01-01-21-08 от 13.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 04.12.2020 №140-20-35 о по делу об административном правонарушении о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что вину признает, разрешение на строительство оформлено, просит снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора подряда № 12/05-2020 от 27.05.2020 выполнило работы по ремонту и усилению железобетонных конструкций чаши бассейна, а также работы по нанесению огнезащитного состава на усиленные железобетонные конструкции чаши бассейна. Также, Общество, на основании договора подряда № 35/08-2020 от 24.08.2020, выполнило ремонт и усиление железобетонных строительных конструкций плит перекрытий, колонн, балок, по нанесению окрасочного огнезащитного состава на усиленные железобетонные строительные конструкции.

Указанные работы входят в состав проектной и рабочей документации по реконструкции объекта капитального строительства «<...>. Здание бассейна УСК «Лазурный». Реконструкция», расположенного по адресу: <...>, разработчиком которой, на основании вышеуказанных договоров подряда, является ООО «Композит».

В соответствии с ч.2, ч. 2.1. ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Общество самостоятельно разрабатывало проектную и рабочую документацию ему заблаговременно, до фактического осуществления работ, следовательно, Заявителю было известно, что подрядные работы будут выполняться в рамках комплекса работ по реконструкции.

В отсутствие разрешения Обществом в период с 19.06.2020 по 05.11.2020 были выполнены следующие виды работ: восстановление поверхности железобетонных конструкций чаши бассейна (плиты перекрытия и балки) с применением клея FibArm; усиление железобетонных конструкций чаши бассейна (плиты перекрытия и балки) углеродными лентами FibArm; устройство огнезащитного покрытия UMT FP-90 в 4 слоя на железобетонные конструкции чаши бассейна (плиты перекрытия и балки) с применением клея FibArm; восстановление защитного слоя бетона колонн и ригелей усиленным гидроизолирующим ремонтным составом на крупном заполнителе с полимерной фиброй в осях 2-10/В, 2-10/К; восстановление поверхности железобетонных плит покрытия с применением клея FibArm в осях 1-11/Б-К; усиление углеродными лентами FibArm железобетонных конструкций плит покрытия в осях 8-9/К-И, 10-11/Г-В; восстановление участка наружной кирпичной стены, усиление простенка и перемычки в осях 11/Б-В на 3-м этаже; устройство огнезащитного покрытия UMT FP-90 в 4 слоя на железобетонные конструкции плит покрытия в осях 8-9/К-И, 10-11/Г-В; монтаж металлических элементов усиления стоек стропильных ферм; восстановление поверхности железобетонных плит перекрытия над подвалом с применением клея FibArm в осях 1-11/А-Г; усиление углеродными лентами FibArm железобетонных конструкций плит перекрытия над подвалом в осях 1-11/А-Г; устройство огнезащитного покрытия UMT FP-90 в 4 слоя на железобетонные конструкции плит перекрытия над подвалом осях 1-11/А-Г; восстановление поверхности железобетонных плит перекрытия над 1-м этажом с применением клея FibArm; усиление углеродными лентами FibArm железобетонных конструкций плит перекрытия над 1-м этажом с применением клея FibArm; устройство огнезащитного покрытия UMT FP-90 в 4 слоя на железобетонные конструкции плит перекрытия над 1-м этажом с применением клея FibArm.

Данные работы предусмотрены в составе рабочей документации «огнезащита системы усиления FibArm (шифр 151-06.20-КР); проектной документации «Раздел 4.1 Усиление железобетонных конструкций здания» (шифр 149-05.20 – КР 4.1); проектной документации «Раздел 4.3. Ремонт и усиление железобетонных строительных конструкций здания» (шифр 158-08.20-КР4.3), разработанной ООО «Композит»; рабочей документации шифр 2015/Р), разработанной (ООО «ТомскСЭП»).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Общество приступило к осуществлению работ 19.06.2020 задолго до фактического получения застройщиком объекта разрешения на реконструкцию (24.12.2020) и продолжало выполнения работ до 05.11.2020, что подтверждается записями в общих журналах работ, а также актами освидетельствования скрытых работ.

В виду того, что ООО «Композит» являлось лицом, осуществляющим строительство, Общество обязано было удостовериться в наличии у застройщика разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства перед фактическим осуществлением работ, вменённых договорными отношениями.

Факт правонарушения (осуществление строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство) установлен административным органом, подтверждается материалами дела, признается Заявителем и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего контроля и технического надзора за проведением работ на объекте, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, по материалам дела не усматриваются. Применение санкции в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует целям и задачам административного производства.

Кроме того, суд учитывает, что Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 18.08.2021 , то есть с пропуском 10-дневного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель указывает, что копия постановления им была получена 10.08.2021, срок на обжалование истекает 20.08.2021, обратившись в арбитражный суд 18.08.2021, Общество срок на обжалование не пропустило.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 в адрес Общества направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (трек № 80082559575761) и вручено представителю Общества 30.04.2021. Датой рассмотрения дела указано 13.05.2021.

13.05.2021 в адрес инспекции поступили пояснения Общества на протокол №966 от 12.05.2021, в связи с чем, отложена дата рассмотрения дела на 03.06.2021 (уведомление от 14.05.2021 трек № 80085560121927, получено Обществом.)

Общество указывает, что 26.05.2021 сменило адрес регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, постановление по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не направлялось.

Между тем суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому 08.06.2021 постановление по делу об административном правонарушении вручено представителю Общества ФИО3

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция (в том числе и заказные письма) должна быть передана либо самому адресату, либо его законному представителю при предъявлении соответствующих документов - доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представления перед которыми дана доверенность.

Пунктом 101 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992) также установлено, что при отмене доверенности адресат обязан известить об этом предприятие почтовой связи письменно.

Вместе с тем, доказательств извещения предприятия почтовой связи об отзыве доверенности ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, заявитель получил копию оспариваемого постановления 08.06.2021, а в арбитражный суд обратился 18.08.2021, то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания решения административного органа.

Суд считает, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Заявитель пропустил срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина