Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А44-11177/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11177/2017
г. Вологда
26 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Новгородская» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2018 года по делу № А44-11177/2017 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 6а; далее – Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25.

От Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 2, каб. 507; далее - Министерство) 11.05.2018 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 4 140 197 руб. 80 коп.

Определением от 14.05.2018 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление кредитора, указав, что оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 14.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 26.07.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Министерства в размере 4 140 197 руб. 80 коп., в том числе 3 656 212 руб. 32 коп. основного долга, 483 985 руб. 48 коп. пеней. Суд определил, что требование об уплате пеней учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требования Министерства представляют собой задолженность по аренде земельного участка, однако здание гостиницы должника, находящееся на данном земельном участке, было передано на праве хозяйственного ведения Обществу, а впоследствии приватизировано, в то же время отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания не допускается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению апеллянта, договор аренды имущества является ничтожной сделкой.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункта 1 статьи 100 Закона банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем не пропущен.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Данное положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование Министерства основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2017 по делу № А44-319/2017, которым с должника в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (правопредшественник Министерства) взыскано 1 873 586 руб. по договору от 21.11.2013 № 3444-з аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, в том числе 1 724 739 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2016, 148 846 руб. 73 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2014 по 20.12.2016.

Поскольку доказательств погашения задолженности, установленной судебным актом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования Министерства к должнику в сумме 1 873 586 руб.

Также Министерством предъявлено требование о включении в реестр 1 931 473 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате, 335 138 руб. 75 коп. пеней, доначисленных по состоянию на 29.01.2018.

Судом, в том числе на основании решения суда от 21.02.2017 по делу № А44-319/2017, установлено, что между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (правопредшественник Министерства, Арендодатель) и ОАО «Гостиница «Новгородская» (правопредшественник должника, Арендатор) 21.11.2013 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в областной собственности № 3444-з, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору на условиях аренды земельный участок площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 53:23:7012200:11, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 6а, для эксплуатации здания гостиницы, сроком с 21.11.2013 (включительно) по 20.10.2014 (включительно).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора аренды должник обязался вносить арендную плату в размере, определенном согласно расчету (приложение 2) ежеквартально равными частями вперед не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала текущего года. Расчет размера арендной платы производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора. При этом размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Новгородской области, органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения.

Письмом от 25.01.2017 № ГИ-615-и Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области направил Обществу расчет арендной платы в отношении спорного земельного участка на 2017 год.

Пунктом 7.1 договора аренды стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за 2017 год.

Задолженность Общества за 2017 год по расчету истца составляет 1 931 473 руб. 05 коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела, и должником не оспорен. Доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представлены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Министерством произведено начисление неустойки на задолженность в размере 1 931 473 руб. 05 коп. по состоянию на 29.01.2018, а также доначислены проценты на сумму долга 1 724 739 руб. 27 коп. за период с 21.12.2016 по 29.01.2018.

Размер пеней в сумме 335 138 руб. 75 коп. определен Министерством в соответствии с условиями договора и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При таких обстоятельствах требования Министерства обоснованно удовлетворены судом.

При этом ссылка конкурсного управляющего должника на недействительность договора аренды от 21.11.2013 № 3444-з не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2018 года по делу № А44-11177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Новгородская» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева