Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-179465/2023

№ 09АП-81697/2023

Дело № А40-179465/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ФИО1 Управления и Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу № А40179465/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу третье лицо - Акционерное общество "Почта России"

о признании незаконным определения от 03.08.2023 № 00-77/18/3434 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (ответчик, административный орган) от 03.08.2023 № 00-77/18/3434 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 13.11.2023 Арбитражный судом г.Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в связи с тем, что в действиях АО "Почта России" отсутствует состав и событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок), поступившие в Управление заявления (обращения) от

Чурилова С.Е. не являются основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России».

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 Управление Роскомнадзора по ЦФО определением № ОО-77/18/3434 отказало ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», мотивированное невозможностью проведения контрольных (надзорных) мероприятий со ссылкой на положения Постановления Правительством Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель 05.07.2023 обратился в Территориальный отдел по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, 05.07.2023 обратился в Управление Роскомнадзора по Томской области, 26.07.2023 обратился в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, с заявлениями (обращениями) в порядке статьи 28.1 КоАП РФ о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту несоблюдения контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений №№ 12757683036165, 10552383005921, 10548468008345, 10548468008383, 10548468008536, 10548468008819, 10548468008420, 10548468008956, 10548468008451, 12757683029372, 10548468012175 с ходатайствами о признании заявителя потерпевшим лицом.

Материалы по заявлениям (обращениям) Заявителя из Территориального отдела по Карачаево-Черкесской Республике Управления Роскомнадзора по СевероКавказскому федеральному округу и из Управления Роскомнадзора по Томской области были направлены в Управление для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции на подведомственной территории.

Данные материалы по заявлениям (обращениям) Заявителя Управлением были получены и зарегистрированы вх. от 19.07.2023 № 55074/77, от 26.07.2023 № 56743/77.

Заявления (обращения) поступившие от Заявителя непосредственно в Управление были зарегистрированные за вх. № 02-11-24320/77, № 02-11-24321/77, № 02-11-24322/77, № 02-11-24323/77, № 02-11-24324/77, № 02-11-24325/77, № 02-1124326/77, № 02-11-24327/77, № 02-11-24328/77 от 26.07.2023.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности: оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114- 77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

По результатам рассмотрения обращения, а также по материалам, представленным в заявлениях (обращениях) Заявителя, и данным ОАСУ РПО установлены признаки несоблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Правила, на основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

По результатам рассмотрения заявлений 04.08.2023 Управлением заявителю было направлено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 03.08.2023 № 00-77/18/3434.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указало, что поступившее в Управление обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России».

Таким образом, Управление указывает, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.23.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,

контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В оспариваемом определении Управление, делая выводы об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылается на Постановление № 336 и на отсутствие оснований для проведения в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном правонарушении.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

С 10.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлены ограничения на проведение в 2022-2023 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Так, пп. «а» пункта 3 Постановления № 336, установлены основания, по которым в 2022-2023 возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе, являются: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Положение Постановления направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом изложенного, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть заявление в установленном КоАП РФ порядке.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, содержащейся в документах информации было достаточно для возбуждения административным органом в отношении АО «Почта России» производства по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными, поскольку в данном случае, при наличии обращения гр. Чурилова С.Е., содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управление должно было возбудить дело и проверить факты, указанные в обращении, а не отказывать в возбуждении дела по мотиву невозможности проведения проверки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения правомерно учтено следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьями 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Пунктом 46 (а, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Срок пересылки письменной корреспонденции по территории городов федерального значения составляет 2 дня (без учета дня приема) согласно положениям Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление № 12757683036165 было принято в отделении связи 05 июля 2023, прибыло в место вручения 11 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 07 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 12757683036165 составило 4 дня.

Почтовое отправление № 10552383005921 было принято в отделении связи 03 июля 2023, прибыло в место вручения 11 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 09 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10552383005921 составило 2 дня.

Почтовое отправление № 10548468008345 было принято в отделении связи 07 июля 2023, прибыло в место вручения 24 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 12 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008345 составило 12 дней.

Почтовое отправление № 10548468008383 было принято в отделении связи 07 июля 2023, прибыло в место вручения 14 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 13 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008383 составило 1 день.

Почтовое отправление № 10548468008536 было принято в отделении связи 07 июля 2023, прибыло в место вручения 16 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 13 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008536 составило 3 дня.

Почтовое отправление № 10548468008819 было принято в отделении связи 07 июля 2023, прибыло в место вручения 13 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 11 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008819 составило 2 дня.

Почтовое отправление № 10548468008420 было принято в отделении связи 07 июля 2023, прибыло в место вручения 12 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 11 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008420 составило 1 день.

Почтовое отправление № 10548468008956 было принято в отделении связи 03 июля 2023, прибыло в место вручения 11 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 09 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008956 составило 2 дня.

Почтовое отправление № 10548468008451 было принято в отделении связи 07 июля 2023, прибыло в место вручения 19 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 11 июля 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468008451 составило 8 дней.

Почтовое отправление № 12757683029372 было принято в отделении связи 22 июня 2023, прибыло в место вручения 05 июля 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 28 июня 2023 г., замедление пересылки РПО № 12757683029372 составило 7 дней.

Почтовое отправление № 10548468012175 было принято в отделении связи 16 июня 2023, прибыло в место вручения 21 июня 2023. Таким образом, контрольной датой поступления почтового отправления являлось 20 июня 2023 г., замедление пересылки РПО № 10548468012175 составило 1 день.

Исходя из существа обращений, вменяемое ФИО1 последнее нарушение было совершено АО «Почта России» 13.07.2023.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

На дату изготовления мотивированного решения суда, как и на дату резолютивной части решения (24.10.2023) срок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности - истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности на дату принятия судебного акта истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным определения административного органа является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40179465/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Л. Г. Яковлева