Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А75-98/2020

1216/2024-1703(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-98/2020
16 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12538/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный Парк-Югра» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 года по делу № А7598/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный Парк-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интек- Автоматизация» (ОГРН <***> от 21.11.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также – заявитель, уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интек-Автоматизация» (далее – ООО «Интек-Автоматизация», должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов в составе второй очереди сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ в размере 5 163 676 руб. 11 коп., в составе третьей очереди сумму недоимки в размере 1 465 089 руб. 36 коп., пени в размере 733 351 руб. 62 коп., штраф в размере 137 354 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2020 в отношении ООО «Интек-Автоматизация» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 19.09.2020 № 171.

Решением суда от 10.12.2020 ООО «Интек-Автоматизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.01.2021 № 6.

Определением суда от 13.01.2021 конкурсным управляющим должником утверждена член саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2 (далее – ФИО2).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.10.2023 (поступило электронно через систему «Мой арбитр») поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный Парк- Югра» (далее – ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

В указанной жалобе заявитель просит признать не соответствующим Закону бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер к пополнению конкурсной массы должника за счёт обращения взыскания на земельные участки.

Кроме того, заявитель просит отстранить управляющего от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 по делу № А75-98/2020 жалоба ООО «УК «Индустриальный Парк- Югра» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 возвращена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» обратилось с апелляционной жалобой, просит восстановить ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» срок на обжалование определения, обжалуемое определение отменить полностью, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, выводы суда не основаны на законе и противоречат действующему законодательству, судом нарушено право заявителя на доступ к правосудию, на судебную защиту прав и законных интересов участников спора о банкротстве.

Определением от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обжалование действий арбитражного управляющего наделены граждане, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующих в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве статья 35 Закона о банкротстве относит представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных правовых норм, ООО «УК «Индустриальный Парк- Югра» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не наделено правом обжалования действий арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» является ответчиком по обособленному спору № А75-98-12/2020 об оспаривании сделки должника.

Между тем, выступая непосредственным участником обособленного спора об оспаривании сделки должника, ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» наделено соответствующими правами и обязанностями лишь в рамках такого обособленного спора и не обладает правом самостоятельно инициировать судебные разбирательства в деле о банкротстве, в том числе по вопросам законности действий конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по

делу о банкротстве, его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и обоснованно возвращена заявителю судом первой инстанции применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

ООО «УК «Индустриальный Парк-Югра», не являющееся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, без учета особенностей и специфики рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2023 года по делу № А75-98/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В. Дубок

Судьи Е.В. Аристова

О.В. Зорина