Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-17773/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17773/2017
16 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Щетинин М.В. по доверенности от 18.12.20117г.

от ответчика: представители Юдина М.В. по доверенности от 18.10.2018г., Федорович Л.В. по доверенности от 08.10.2018г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27890/2018) ООО "ВААРП ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2018 по делу № А56-17773/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску учреждения ВОС "Комплекс реабилитации инвалидов "Контакт"

к ООО "ВААРП ГРУПП"о взыскании

установил:

Учреждение ВОС «Комплекс реабилитации инвалидов «Контакт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВААРП ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 1 503 312 руб. расходов на устранение недостатков по договору №19-07-12К от 22.06.2012г.

Решением суда от 16.05.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017г. по делу № А56-17773/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018г. решение суда от 16.05.2017г. и постановление от 09.01.2018г. оставлены без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу №А56-17773/2017.

Определением суда от 09.09.2018г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВААРП Групп» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВААРП ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на принятие судом решения на основании ненадлежащих доказательств, поскольку заявляя о взыскании расходов на устранение недостатков, истцом были представлены платежные поручения, финансовые операции по которым не проводились. В этой связи, а также с учетом отсутствия доказательств несения расходов на устранение недостатков, податель жалобы полагает, что требование о взыскании убытков не доказано по размеру, что, по мнению ответчика, явно указывает на то, что и ремонт истцом не производился.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя о пересмотре решения суда от 16.05.2017г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал, что усомнившись в действительности представленных истцом в материалы дела платежных поручений №15 от 18.11.2016, №17 от 18.11.2016, №87 от 10.02.2017, №88 от 10.02.2017, он обратился 18.03.2018г. с заявлением в 76-ой отдел полиции, которым в рамках рассмотрения заявления ответчика был направлен запрос в Банк ВТБ-24, в ответ на который Банк ВТБ-24 сообщил письмом от 17.04.2018г. о том, что с указанного в запросе расчетного счета КРИ «Контакт» Учреждение ВОС в адрес ООО «Техносервис» указанные в запросе платежи не совершались.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что названные обстоятельства могли быть известны ответчику при рассмотрении настоящего дела, поскольку последний не представил доказательства невозможности ранее обратиться в полицию в целях выяснения указанных обстоятельств либо в суд с ходатайством об истребовании указанных сведений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения о неоплате истцом расходов на устранение недостатков не могли повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия решения, поскольку в качестве убытков могут быть взысканы расходы, которые истец еще не произвел, но должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а, следовательно, названные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, являющимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что названные обстоятельства не могли быть выяснены в суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, как пояснил истец, соответствующие платежные поручения были представлены ошибочно (вместо надлежащих), а заявленные ответчиком факты в любом случае не влияют на существо спора, так как необходимость устранения заявленных истцом недостатков ответчиком не опровергнута.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2018 г. по делу № А56-17773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВААРП-ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Ю.В. Пряхина


В.Б. Слобожанина