Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А54-3783/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-3783/2017
г. Тула
07 июля 2020 года
20АП-3088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года по делу № А54-3783/2017,

вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего на требование ФИО2 (г. Красногорск) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Опора» требований в общей сумме 3 826 026,05 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Страховая компания «Опора»,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области:

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2020);

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» - представителя ФИО4 (доверенность, от 11.01.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 12.03.2020) Арбитражный суд Рязанской области включил в реестр требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Опора» требование ФИО2 (г.Красногорск) в сумме 3 609 026,05 руб. - страховое возмещение; 16 000 руб. - убытки; 100 000 руб. - неустойка; 1 000 руб. - моральный вред; 100 000 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр, единственный участник общества-должника ООО «Открытый мир» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что с 19.03.2018 к ООО «Страховая компания «Ангара» перешли все права и обязанности перед страхователями по договорам, заключенным с АО «Страховая компания «Опора».

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Открытый мир» настаивает, что страховщик был обязан произвести выплату после 19.03.2019, поэтому требование ФИО2, по мнению заявителя жалобы, должно быть адресовано ООО «Страховая компания «Ангара».

В отзыве ФИО2 против доводов жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.06.2017 ООО «Лапия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «СК «Опора» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127,21 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 июля 2017 года заявление ООО «Лапия» судом принято к производству и возбуждено производство по делу.

Решением от 14 мая 2019 года АО «СК «Опора» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019.

19.08.2019 в Арбитражный суд Рязанской области поступили возражения конкурсного управляющего АО «СК «Опора» на включение требований ФИО2 в реестр требований кредиторов АО «Страховая компания «Опора» требований в общей сумме 3 826 026,05 руб.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», возражая против требований кредитора, сослался на следующее.

15.03.2018 и 19.02.2018 между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключены договоры о передаче страхового портфеля ОСАГО и страхового портфеля КАСКО, согласно которым АО «СК «Ангара» принимает в полном объеме стразовые портфели в порядке и на условиях, предусмотренных названными договорами.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий полагает, что АО «СК «Опора» не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что 09.12.2014 между ФИО2 и АО Страховая группа «УралСиб» на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств был заключен договор страхования автомобиля Infiniti FX Vettel Edition г/н <***> по риску Полное КАСКО, что подтверждается страховым полисом № 031/14/0965757.

В результате страхового случая, произошедшего 30.06.2016, было повреждено стекло левой двери, руль, водительское сидение, потолочная обивка.

16.08.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ФИО2 обратился с иском в суд о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» денежных средств.

Определением суда общей юрисдикции от 26 мая 2017 года произведена замена ответчика по делу АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - АО «Страховая компания Опора».

По результатам рассмотрения иска Советский районный суд г. Самара взыскал с АО «СУ Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 3 609 026,05 руб., убытки 16 000 руб., неустойку 100 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 100 000 руб., госпошлину 15 579 руб., а всего взыскал 3 841 605,05 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист был исполнен в части оплаты госпошлины в размере 15 579 руб.

В связи с банкротством АО «СК Опора» 20.01.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 826 026,05 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что договор страхования ФИО2 не перешел к ООО «СК «Ангара» в составе страхового портфеля, в связи, с чем признал требования ФИО2 обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов «СК «Опора» обжалуемым определением.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

АО «СК «Опора» является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве к числу финансовых организаций отнесены страховые организации.

Особенности банкротства финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации, кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротства).

Из положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) вышеуказанной статьи Закона страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля опубликованного на сайте ЦБ РФ от 14.02.2018 исх. № 0000296/18 от 23.01.2018 (расположено на сайте ЦБ РФ по адресу htts:/cbr.ru/Content/Document/File/35907/insurance_expectancies_1402018.PDF).

АО «СК «Опора» поясняет, что страхователь имеет право на отказ от замены страховщика. В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения уведомления от страхователя не будет получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Согласно абзаца 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Таким образом, в случае заявленного страхователем отказа от замены страховщика, договор страхования не подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Уведомление о передаче страхового портфеля на сайте ЦБ РФ было размещено 14.02.2018.

24.02.2018 представителем ФИО2 по доверенности был направлен в АО «СК Опора» по двум адресам письменный отказ от замены страховщика (т. 386, л.д. 22-31).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор страхования ФИО2 не перешел к ООО «СК «Ангара» в составе страхового портфеля.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда общей юрисдикции.

Требование кредитора основано на вступившем в законную решении Советского районного суда г. Самара от 06 июня 2017 года по делу № 2-894/17, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 сентября 2017 года.

Указанным решением с АО «СК «Опора» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 3 609 026,05 руб., убытки 16 000 руб., неустойку 100 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 100 000 руб., госпошлину 15 579 руб., а всего взыскал 3 841 605,05 руб.

Поскольку доказательств уплаты задолженности кредитору не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования ФИО2 в судебном порядке и признал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО «СК «Опора» третьей очереди в размере 3 609 026,05 руб. - страховое возмещение; 16 000 руб. - убытки; 100 000 руб. - неустойка; 1 000 руб. - моральный вред; 100 000 руб. – штраф.

Ссылаясь на пункты 4 и 9 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» заявитель апелляционной жалобы настаивает, что к должнику могли перейти только обязательства из действующего договора страхования, в то время как срок действия договора с ФИО2 к моменту перехода обязанностей от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая компания Опора» уже истек.

С учетом положений статей 408, 425 ГК РФ апелляционный суд отклоняет довод единственного участника общества-должника о прекращении договора страхования, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему.

В этом случае договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом (абзац 2 пункт 3 статья 425 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года по делу № А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина