Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-62687/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62687/22
10 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" (142715, Московская область, Видное город, Совхоза им. Ленина поселок, дом 19а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройинжиниринг" (109469, Россия, Москва г., муниципальный округ Марьино вн.тер.г., Братиславская ул., д. 23, этаж 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС XIII/1/41 ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 773401001), ООО "КАНТЕР ТРЕЙД" (117342, <...>, эт 3 ком 160а оф 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

об освобождении земельного участка; о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройинжиниринг" с требованиями:

Обязать ООО "Стройинжиниринг" устранить нарушение права собственности ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" и препятствия к осуществлению им права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:115, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы, уч. № 16 , площадью 105000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Восстановить нарушенные права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего от навала грунта на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050303:115, провести его рекультивацию в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО "Стройинжиниринг" в пользу ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, с даты истечения 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения.

- взыскать с "Стройинжиниринг" убытки в размере 14866844 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, ООО "КАНТЕР ТРЕЙД".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о передаче дела по подсудности – в Арбитражный суд города Москвы, поскольку ООО "Стройинжиниринг" зарегистрировано по адресу 109469, Россия, Москва г., муниципальный округ Марьино вн.тер.г., Братиславская ул., д. 23, этаж 1, помещ./ком./офис XIII/1/41.

Суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что настоящий иск содержит требования об обязании ответчика устранить нарушение права собственности и препятствия к осуществлению им права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:115 и восстановить нарушенные права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего от навала грунта – что является спором об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, а следовательно применяется положение ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050303:115 расположен по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы, уч. № 16, таким образом, указанный спор относится к подсудности Арбитражного суда Московской области.

Истцом заявлено ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

При решении вопроса о наличии оснований для выделения требований, суд учитывает насколько совместное рассмотрение исковых требований может значительно затруднить разбирательство по делу и привести к затягиванию судебного процесса.

При этом выделение дел в отдельное производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности выделения требований для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Истец просит выделить в отдельное производство дело о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку это приведет к своевременному рассмотрению требований ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА".

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось требование о проведении почерковедческой экспертизы/оспаривания какого-либо документа.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что иное выделение заявленных требований в отдельное производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:115, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы, уч. № 16, площадью 105000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Истец указывает, что ООО "Стройинжиниринг" при проведении рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050303:1561, произведено складирование грунтов на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:115, при произведении работ был снят плодородный слой почвы.

Вследствие проведения работ ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" утратило возможность использовать земельный участок по назначению и понесло убытки.

Претензией от 16.05.2022 № 201 ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" просило ООО "Стройинжиниринг" провести работы в виде освобождения от навала грунта, провести рекультивацию, возмести понесенные убытки.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 19.05.2022, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается номером РПО 14271568000945. В связи с изложенным, суд также отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Поскольку требования претензии ООО "Стройинжиниринг" в добровольном порядке не исполнило, ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Формирование предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой истца.

Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК (ст. 4 АПК).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного или обязательственного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником или иным законным владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Определением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 18.01.2022 № ЗЕМ-01/2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Стройинжиниринг" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 09.03.2022 № ЗЕМ-01/2022 о назначении административного наказания, ООО "Стройинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.

Доказательств оспаривания Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 09.03.2022 № ЗЕМ-01/2022, признания его незаконным и отмены в материалы дела не представлено.

Указанным постановлением установлено, что при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:115 04.02.2022 установлено, что участок частично огорожен забором, въезд на участок осуществляется свободно, охраны, шлагбаума, весового контроля нет. На земельном участке установлены навалы грунтов неизвестного происхождения на общей площади 38649,722 кв.м. Работает специализированная техника, используемая для снятия и (или) перемещения слоя почв (самосвалы, бульдозеры).

В материалах дела, в том числе копии административного дела, имеются письма ООО "Кантер Трейд" о просьбе согласования временного складирования грунта на земельных участках 50:21:0050303:115, 50:21:0050303:590. Вместе с тем, доказательств согласования временного складирования грунта на земельных участках 50:21:0050303:115, 50:21:0050303:590 ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" в материалы дела не представлены.

В Постановлении Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 09.03.2022 № ЗЕМ-01/2022 указано, что 09.03.2022 от ООО "Стройинжиниринг" поступило заявление о том, что компания проводит рекультивацию на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050303:1561, и ошибочно складировала грунты на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:115. При работе был снят плодородный слой почв с земельного участка и складирован в бурты по границе участка, а завезенный грунт используется для проведения рекультивации. 09.03.2022 Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стройинжиниринг" по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований, ООО "Стройинжиниринг" заявило о фальсификации письма ООО "Стройинжиниринг" от 09.03.2022 за подписью генерального директора ФИО2 в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, а также доверенности № 7 от 09.03.2022, выданная на имя ФИО3 от имени ООО "Стройинжиниринг", заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Между тем, если оппонентом в обоснование своей позиции представлены копии документов при отсутствии у него оригиналов, на это обязательно нужно указать, потому что факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, притом что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (п. 6 ст. 71 АПК РФ). Такие копии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поэтому в отношении их даже нет необходимости заявлять о фальсификации (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 304-ЭС15-18474).

Учитывая тот факт, что суду не предъявлены оригиналы письма ООО "Стройинжиниринг" от 09.03.2022 за подписью генерального директора ФИО2 в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, а также доверенности № 7 от 09.03.2022, выданная на имя ФИО3 от имени ООО "Стройинжиниринг", их копии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, а также тот факт, что назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении заявления о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В материалы дела представлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.03.2023 № 08-36/61 о принятии мер по недопущению размещения отходов грунта с включением строительных отходов, а именно бой кирпича, бетонные блоки, древесные отходы, металлическая арматура на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0050303:115, 50:21:0050303:590.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка от навала грунта на момент рассмотрения дела суду не представлено, принимая во внимание, что Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 09.03.2022 № ЗЕМ-01/2022 ООО "Стройинжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, а согласование временного складирования грунта на земельных участках 50:21:0050303:115, 50:21:0050303:590 ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении нарушения права собственности и препятствия к осуществлению им права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050303:115 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 14866844 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в результате произведенных работ ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" понесло убытки, состоящие из:

- затраты на сев многолетних трав в 2021 году – на сумму 500698 руб.;

- стоимость посевного материала, органического удобрения, семян на сидераты и гербициды – на сумму 1474767 руб.;

- стоимость органического удобрения, семян на сидераты и гербициды на сумму 6020385 руб.;

- расчет стоимости работ по восстановлению плодородного слоя за 5 лет – на сумму 2004244 руб.

- расчет упущенной выгоды – на сумму 4866750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу положений статьи 393 Кодекса обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы получил возможность использовать нежилое помещение при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование требований о взыскании убытков и упущенной выгоды, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по передаче документации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу N А40-116213/14.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта не должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 1 месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, соразмерна, в связи с чем данная часть требований подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "Стройинжиниринг" провести работы в виде освобождения от навала грунта на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050303:115, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы, уч. № 16, площадью 105000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, провести его рекультивацию в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ООО "Стройинжиниринг" в пользу ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 1 месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО "Стройинжиниринг" в пользу ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева