Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А41-32664/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2639/2021

Дело № А41-32664/20
05 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: ФИО2, по доверенности от 28.09.2020;

от ООО «СГ «Альянс»: ФИО3, по доверенности от 12.08.2020;

от ООО «Инженер-Инвест»: ФИО4, по доверенности от 31.07.2020;от ООО «Березовец-Пирогово»: не явились, извещены;

от ООО «Стройлаб»: не явились, извещены;

от ООО «Березовец-Нижний Новгород»: не явились, извещены;

от ООО «НОРДСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5: не явились, извещены;

от Министерства жилищной политики Московской области: не явились, извещены;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу №А41-32664/20 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО «СГ «Альянс», третьи лица: ООО «Инженер-Инвест», ООО «Березовец-Пирогово», ООО «Стройлаб», ООО «Березовец-Нижний Новгород», ООО «НОРДСтрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО5, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, об обязании,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СГ "Альянс" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "СГ Альянс" передать Администрации городского округа Мытищи затраты на проектирование и строительство объекта основных средств: строящееся здание детского сада на 100 мест (N 25 по ППТ), учтенные на балансе ООО "СГ "Альянс";

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ Альянс" в пользу муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" убытки в размере 92 088 116,58 рублей;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "СГ Альянс" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок площадью 3 872 кв. м с кадастровым номером 50:12:0090234:36, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, п. Мебельной Фабрики.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу №А41-32664/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны и ООО «Инженер-Инвест» направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против указанных доводов возражали.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между Муниципальным образованием "Городской округ Мытищи Московской области" и застройщиками ЖК "Афродита" в п. Мебельной Фабрики - ООО "Инженер-Инвест", ООО "НОРДСтрой", ООО "Березовец-Пирогово", ООО "Стройлаб", ООО "Березовец-Нижний Новгород", ООО "Строительная группа "Альянс" заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта N 02081703-И.

В соответствии с п. 2.1.3. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Соглашению от 15.02.2018) Застройщики обязуются на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, пос. Мебельной Фабрики, в период с III квартала 2012 года по IV квартал 2022 года за счет собственных или привлеченных средств в соответствии с утвержденным проектом планировки территории обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию указанных в п. п. 1.1. (предмет Соглашения) жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, гаражных комплексов, объектов благоустройства, объектов и сетей связи, телерадиовещания.

На основании п. 3.1. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Соглашению от 15.02.2018) Застройщики осуществляют строительство и ввод в эксплуатацию указанных выше объектов последовательно в соответствии Графиком реализации инвестиционного проекта (Приложение N 3 к Соглашению).

Порядок и сроки ввода в эксплуатацию объектов должны обеспечивать комфортные условия проживания жителей в построенных жилых домах (на всех этапах ввода в эксплуатацию жилых домов должна быть соблюдена их нормативная обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях, учреждениях среднего образования, здравоохранения и т.п.).

Как указал Истец в исковом заявлении, в настоящее время из 12 многоквартирных жилых домов, предусмотренных Соглашением, построены и введены в эксплуатацию 5 многоквартирных жилых дома (корпуса 1, 2, 3, 16, 17) общей площадью квартир 59836,1 кв. м.

Согласно п. 4.1. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Соглашению от 07.12.2018) в рамках реализации инвестиционного проекта застройщики передают в муниципальную казну, в том числе социальный объект - детский сад на 100 мест (N 25 по ПИТ).

Согласно Графику реализации инвестиционного проекта (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N I к Соглашению от 15.02.2018) срок ввода в эксплуатацию детского сада - III квартал 2019 года.

В связи с тем, что в настоящее время строительство объекта приостановлено, и строительная готовность объекта составляет 35%, объект не завершен строительством (выполнены работы по несущим монолитным конструкциям, наружным ограждающим конструкциям), в эксплуатацию не введен, становится невозможным обеспечение комфортных условий проживания жителей в уже построенных и введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах, в части их нормативной обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях.

О том, что строительство детского сада не будет завершено в кратчайшие сроки, свидетельствует тот факт, что действие разрешения на строительство NRU50-24-10113-2018 от 11.01.2018, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, продлено на срок до 11.10.2020.

Таким образом, по мнению истца, Застройщиком-3 нарушены следующие обязательства, предусмотренные Соглашением:

1) по завершению строительства и вводу в эксплуатацию детского сада на 100 мест (N 25 по ППТ);

2) по обеспечению комфортных условий проживания жителей в построенных жилых домах в части их нормативной обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях (п. 3.1. Соглашения);

3) по передаче Администрации для оформления в муниципальную собственность детского сада на 100 мест (N 25 по ППТ) (п. 4.1 Соглашения).

Кроме того, необходимость строительства данного социального объекта на территории, застройку которой осуществляют застройщики ЖК "Афродита", подтверждается проектом планировки и проектом межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Мебельной фабрики, утвержденными постановлением администрации городского поселения Пироговский от 16.09.2013 N 481, распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 30.12.2016 N П16/4619.

Согласно п. 2.18 Нормативов градостроительного проектирования Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 24.06.2014 N 491/20, действовавших на момент утверждения проектной документации, в составе объектов в границах жилого района в обязательном порядке предусматривается размещение объектов образования -дошкольных образовательных организаций. Обеспеченность жителей местами в дошкольных образовательных организациях принимается из расчета 65 мест на 1 тыс. человек (в действующей редакции НГП Московской области, утвержденных постановлением Правительства МО от 17.08.2015 N 713/30, указанные расчетные показатели не изменились).

Вместе с тем, строительство социальных объектов, в том числе детского дошкольного учреждения на 100 мест, предусмотрено п. 22.1. Проектной декларации застройщика ООО "СГ "Альянс", размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

По условиям договоров участия в долевом строительстве, заключаемых ООО "СГ "Альянс" с участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов по строительным адресам: Московская область, г. Мытищи, п. Мебельной Фабрики, городское поселение Пироговский, корпуса 18 и 19, застройщиком используются денежные средства участников долевого строительства на возмещение затрат на строительство объектов социальной инфраструктуры, в том детского дошкольного учреждения на 100 мест.

Таким образом, истец считает, что неисполнение Застройщиком-3 условий Соглашения по завершению строительства и вводу в эксплуатацию детского сада на 100 мест, влечет необходимость выполнения таких обязательств Администрацией, что приведет к возникновению у нее убытков.

Размер убытков, то есть расходов (исходя из сметной стоимости), необходимых для завершения строительства детского дошкольного учреждения на 100 мест в ценах на 2020 год с НДС - 20% составляет 92 088 116,58 рублей (65% сметной стоимости).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 3 872 кв. м с кадастровым номером 50:12:0090234:36, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, п. Мебельной Фабрики, на котором ведется строительство здания детского сада на 100 мест, принадлежит на праве собственности ООО "СГ Альянс".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о реализации инвестиционного проекта N 02081703-И от 08.02.2017 года по своей правовой природе является договором простого товарищества, по мнению всех сторон спора, а также с учетом следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам следующих глав ГК РФ: 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество").

Согласно п. 7 данного Постановления Пленума, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Причем в силу ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вместе с тем, пунктом 3 указанной статьи установлено, что особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 28.11.2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", каждый товарищ обязан внести вклад в общее дело.

Согласно п. 4.1 Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2018 г.) вкладами ответчиков в общее дело является передача в муниципальную казну следующих объектов:

- 74 квартиры общей проектной площадью 3306,9 кв. м. в четырехсекционном семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мы-тищи, пос. Мебельной фабрики, корпус 7 (строительный адрес);

- 5 квартир общей проектной площадью 274,5 кв. м. в двухсекционном семнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область. Мытищинский район, г.п. Пироговский, пос. Мебельной фабрики, корпус 2 (строительный адрес);

- 7 квартир общей проектной площадью 263,7 кв. м. в пятисекционном семнадцатиэтажном жилом доме, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Мебельной фабрики, корпус 5;

- средняя школа на 825 учащихся (N 26 по ППТ);

- детский сад на 100 мест (N 25 по ППТ);

- очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков;

- очистные сооружения ливневых стоков; -ВЗУ;

- КНС;

- подъездная дорога протяженностью 200 м;

- улично-дорожная сеть (с элементами обустройства) протяженностью около 2,9 км (в отношении корпусов 16-21 по проекту планировки территории),

- лично-дорожная сеть (с элементами обустройства) протяженностью около 1,1 км (в отношении корпусов 1,2,3, 5,6,7 по проекту планировки территории);

- объекты благоустройства, в том числе малые архитектурные формы;

- магистральные и внутриквартальные (внутриплощадочные) сети, водоснабжения и водоотведения;

- объекты электроснабжения (ТП, сети 0,4кВ), создаваемые Застройщиком-3;

- сети ливневой канализации;

- системы освещения улично-дорожной сети;

- наружные инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства;

- кабинет первой медицинской помощи общей площадью 65 кв. м на первом этаже пятисекционного семнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Мебельной фабрики, корпус 5.

При этом вклад ООО "Инженер-Инвест" определен в Приложении N 1 к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2018) следующим образом.

Вкладом ООО "Инженер-Инвест" согласно п. 1 Приложения N 1 к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2018) является передача в муниципальную собственностью 74 (семидесяти четырех) квартир общей площадью 3 557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) кв. м согласно перечню, изложенному в Приложении N 1.

Вкладом ООО "НОРДСтрой", согласно п. 2 Приложения N 1 к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2018), является передача в муниципальную собственностью 5 (пяти) квартир согласно перечню, изложенному в Приложении N 1.

15.02.2018 заключено Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 стороны договорились, что все права и обязанности, принадлежащие Застройщику-4 (ООО "Березовец-Пирогово") по Соглашению с момента заключения настоящего дополнительного соглашения переходят к ООО "Березовец-Нижний Новгород". Таким образом, с 15.02.2018 г. ООО "Березовец-Пирогово" участником соглашения не является, его права и обязанности по соглашению перешли к ООО "Березовец-Нижний Новгород".

Вкладом ООО "Березовец-Нижний Новгород", согласно п. 3 Приложения N 1 к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2018 г.), является передача в муниципальную собственностью 7 (семи) квартир согласно перечню, изложенному в Приложении N 1, а также кабинет первой медицинской помощи общей площадью 65 кв. м на первом этаже пятисекционного семнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Мебельной фабрики, корпус 5.

Следовательно, вклады в общее дело, которые вносят ООО "Инженер-Инвест", ООО "НОРДстрой", ООО "Березовец-Нижний Новгород", определены в Приложении N 1 к Соглашению (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2018 г.) и заключаются в передаче вышеуказанных объектов в муниципальную собственность.

Вклад Истца как товарища определен в п. 2.2. Соглашения (обеспечение контрольных функций при реализации инвестиционного проекта (п. 2.2.1 Соглашения), оказание информационной и организационной поддержки, консультативно-методической помощи (п. п. 2.2.3. 2.2.4 Соглашения), оказание содействия застройщикам в осуществлении мероприятий по увеличению допустимой этажности (п. 2.2.5 Соглашения), оказание содействия в получении прав на земельные участки (п. 2.2.6 Соглашения).

Вклады ответчиков ООО СГ "Альянс" и ООО "Стройлаб" в общее дело товарищества должны определяться по остаточному принципу.

В настоящее время ответчик ООО "Инженер-Инвест" осуществляет мероприятиям по внесению своего вклада в общее дело товарищества, а именно им получено разрешение на строительство четырехсекционного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, нос. Мебельной фабрики, корпус 7 (Разрешение на строительство N RU50-12-11024-2018 от 25.06.2018 г.), ведется строительство указанного многоквартирного дома, 74 квартиры общей площадью 3 557 кв. м в котором будут переданы в муниципальную собственность.

ООО "Березовец-Нижний Новгород" также осуществляет мероприятия по внесению своего вклада в общее дело товарищества, а именно им получено разрешение на строительство пятисекционного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, пос. Мебельной фабрики, корпус 5 (Разрешение на строительство N RU50-24-7758-2017 от 24.03.2017 г.), ведется строительство указанного многоквартирного дома.

ООО "НОРДСтрой" внесло свой вклад в общее дело товарищества, а именно, передало в муниципальную собственность 5 (пять) квартир согласно перечню, изложенному в Приложении N 1, что подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 г. по делу N А41-2844/19.

Изложенные обстоятельства исследованы и признаны доказанными в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу №А41-42430/19 при участии тех же лиц, подтверждаются вступившим в силу Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу №А41-42430/19 (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-9286 от 17.07.2020 г.) и не подлежат доказыванию с учетом положении ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, строительство детского сада на 100 мест является вкладом ответчика ООО "СГ Альянс" в общее дело товарищества.

Вместе с тем, Графиком определен срок ввода в эксплуатацию детского сада - III квартал 2019 года. При этом пунктом 3.3 Соглашения установлено, что сроки строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов являются определяющими для согласования сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в п. 2.1.3 соглашения.

Сроки строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов могут быть перенесены, при этом соответствующие сроки в графике реализации инвестиционного проекта (п. 3.1 Соглашения) и в графике осуществления мероприятий по застройке (п. 3.2 Соглашения) в отношении всех объектов подлежат соразмерному переному в соответствии с измененными сроками строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов.

Таким образом, соглашение предусматривает необходимость дополнительного согласования сторонами сроков строительства и ввода в эксплуатацию социальных объектов в зависимости от сроков строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов.

В настоящее время ответчиком не получено разрешение на строительство жилых домов корпус-20, корпус-21, предусмотренных п. 1.1 соглашения и Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Администрации городского поселения Пироговский от 16.09.2013 N 481.

Следовательно, сроки строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанных жилых домов на данный момент не могут быть определены, и поэтому, исходя из п. 3.3 Соглашения, срок строительства, ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность детского сада на 100 мест требует дополнительного согласования сторонами Соглашения после получения Ответчиком разрешения на строительство жилых домов корпус-20, корпус-21.

Вместе с тем, Администрация просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "СГ Альянс" передать Администрации городского округа Мытищи затраты на проектирование и строительство объекта основных средств: строящееся здание детского сада на 100 мест (N 25 по ППТ), учтенные на балансе ООО "СГ "Альянс".

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего спора возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ООО "СГ Альянс" обязательств по строительству здания детского сада на 100 мест.

Поскольку, сроки строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов на данный момент не могут быть определены, исходя из п. 3.3 Соглашения, срок строительства, ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность детского сада на 100 мест требует дополнительного согласования сторонами Соглашения после получения Ответчиком разрешения на строительство жилых домов корпус-20, корпус-21, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задержка начала строительства детского сада, в то время как срок передачи объекта еще не наступил, не может служить основанием для взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении требования Администрации об обязании ответчика обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090234:36, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Пункт 4.4 Соглашения о реализации инвестиционного проекта №02081703-И от 08.02.2017, обязывающий ответчика подать в Росреестр заявление об отказе от права собственности на земельный участок, подлежит признанию недействующим, поскольку понуждает лицо к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав собственника земельного участка, что противоречит п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу №А41-32664/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


С.В. Боровикова


Е.Н. Виткалова