Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-52980/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2718/2021-ГК
г. Пермь
16 сентября 2021 года
Дело № А60-52980/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца Шичника А.А., паспорт, доверенность от 12.11.2019, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Квестор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2021 года

по делу № А60-52980/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН 1156658108144, ИНН 6670398324)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теротехнология» (ОГРН 1046604388390, ИНН 6672163590)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее – истец, ООО «Квестор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теротехнология» (далее – ООО «Теротехнология», ответчик) задолженности за поставленную в период с октября 2018 года по апрель 2019 года тепловую энергию в размере 2 536 605 руб. 83 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.11.2018 по 21.10.2020, в сумме 300 795 руб. (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных в период с октября 2018 года по апрель 2019 года ресурсов, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, определенных исходя из фактических затрат по выработке и передаче (отпуск) тепловой энергии ответчику в указанный период. Факт выработки и передачи энергии в заявленных объемах и в заявленный период ответчиком не оспаривается и признается в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на дело №А60-71956/2019.

Истец указывает на то, что отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске и о взыскании такой платы. Истец вправе доказывать размер платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в предусмотренном порядке тарифа средствами доказывания, в том числе представлять суду заключение экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа. В связи с этим ООО «Квестор» провел соответствующую экспертизу от 09.08.2020, стоимость тарифа для ООО «Квестор», установленная путем формирования необходимой валовой выручки исходя из фактических затрат по выработке и передаче (отпуску) тепловой энергии потребителям тепловой энергии за период с 01.09.2018 в расчете на 1 Гкал составила 1 469,9 руб./Гкал, в т.ч. НДС, за период по 30.04.2019 в расчете 1 Гкал составила 1 521,55 руб./Гкал, в т.ч. НДС.

Ссылается на аналогичные дела №А60-71757/2019, А60-52986/2020 в которых были удовлетворены требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года решение Арбитражного суда свердловской области от 01.02.21 по делу № А60-52980/2020 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А60-52980/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении истец настаивает на доводах апелляционной жалобы. Ответчик представителя и отзыв в суд не направил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды № б/н от 01.06.2018, № 410/18 от 20.09.2018 ООО «Квестор» временно (в период с 20.09.2018 по 31.08.2019) владело и пользовалось объектами имущества (зданиями газовой котельной, газораспределительной подстанции, иным имуществом, неразрывно связанным и участвующим в производстве и передаче тепловой энергии, теплотрассой п4 от котельной) для оказания услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Между ООО «Квестор» (поставщик) и ООО «Теротехнология» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 44/КТ от 24.09.2018, по условиям которого поставщик отпускает потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию по адресу: Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Р – отапливаемая площадь 11345 м2 (Приложение № 1), а потребитель обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству.

Тариф на поставляемую тепловую энергию устанавливается РЭК Свердловской области или иной уполномоченной организацией (пункт 8.2 договора).

ООО «Квестор» за установлением тарифов на тепловую энергию в РЭК Свердловской области не обращалось, не имеет утвержденных в установленном порядке тарифов в сфере теплоснабжения.

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по теплоснабжению, объем данных услуг ответчиком не оспорены.

По расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии составила 2 536 605 руб. 83 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец изменил правовое основание исковых требований, представил новое доказательство - заключение эксперта и фактически просит пересмотреть судебный акт по делу №А60-71956/2019, в связи с чем пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в виде в виде расходов по поставке тепловой энергии в полном объеме, судом не принято во внимание, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на услуги по поставке тепловой энергии для конкретной организации, не лишает ее права на возмещение расходов, связанных с оказанием ею услуг..

В указанном случае Истец вправе доказывать размер затрат на оказание услуг по передаче энергии средствами доказывания, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

В материалы дела истцом представлено Заключение по результатам экспертного исследования по вопросу установления стоимости тарифа для ООО «Квестор» путем формирования необходимой валовой выручки исходя из фактических затрат по выработке и передаче (отпуску) тепловой энергии потребителям тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в расчете на 1 Гкал.

Однако данные документы не были исследованы судом и не получили правовой оценки.

В соответствии с экспертным заключением стоимость тарифа для ООО «Квестор», установленная путем формирования необходимой валовой выручки исходя из фактических затрат по передаче (отпуску) тепловой энергии потребителям тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в расчете на 1 Гкал составила 1 469,19 руб./Гкал., в том числе НДС, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в расчете на 1 Гкал составила 1 521,55 руб./Гкал.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия признав экспертное заключение ОООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» полным и ясным; а также установив, что сведения об иных фактических затратах, подтвержденных первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о несении Истцом затрат на производство тепловой энергии поставляемой ответчику в спорный период в ином размере, в материалы настоящего дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части основного долга в сумме 2 536 605,83 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в размере 300 795 руб.

Между тем, поскольку Истец не обладает статусом теплоснабжающей организации, не имеет тарифа, то права на применение законной неустойки не имеет.

Однако по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы. Давая правовую квалификацию отношениям сторон, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В рассматриваемом случае, с учетом условий заключенного между сторонами договора № 44/КТ от 24.09.2018 (п.9.4) за нарушение сроков оплаты подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда, размер правомерно предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составил 272 963 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требвоаний надлежит отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч.2 ст. 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворению в части задолженности в размере 2 536 605 руб. 83 коп., 272 963 руб. 40 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

При подписании резолютивной части решения судом допущена описка в третьем абзаце указано: 272 963 руб. 40 коп., тогда как объявлено 272 963 руб. 40 коп. процентов по статье 395 ГК РФ. данная описка на основании ч.3 статьи 179 АПК РФ, устраняется при изготовлении полного текста постановления.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Поскольку при обращении в суд Истцу предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 36 822 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне оплаченная государственная пошлина Некипеловой Ульяной Вадимовной по платежному поручению № 197 от 13.09.2021 подлежит ей возврату из федерального бюджета в сумме 34 187 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 179, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года по делу № А60-52980/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теротехнология» (ОГРН 1046604388390, ИНН 6672163590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН 1156658108144, ИНН 6670398324) задолженности в размере 2 536 605 руб. 83 коп., 272 963 руб. 40 коп. процентов по статье 395 ГК РФ , 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теротехнология» (ОГРН 1046604388390, ИНН 6672163590) в доход федерального бюджета 36 822 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН 1156658108144, ИНН 6670398324) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 365 руб.

Вернуть Некипеловой Ульяне Вадимовне из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 197 от 13.09.2021 в сумме 34 187 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


М.В. Бородулина



В.Ю. Назарова