Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А24-177/2024

240/2024-12054(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-177/2024
г. Петропавловск-Камчатский
22 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.01.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв

на заявление, согласно которому ФИО1 факт вменяемого правонарушения по существу не оспаривает и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

14.03.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

18.03.2024 от административного органа через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного

суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней

со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2022 (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А24-5556/2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – уполномоченный орган) признано обоснованным, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 ФИО3 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле № А24-5556/2021.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2023 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО1

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2023 по делу № А24-5556/2021, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 23.10.2023 № 101 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: арбитражный управляющий не исполнила требования суда, указанные в определениях от 31.05.2023 и от 06.09.2023 по делу № А24-5556/2021.

По данному факту 22.01.2024 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего

ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00024124, действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол

вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность

за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства,

в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного

суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о

его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.01.2024 № ДВ 00024124, определения арбитражного суда по делу № А24-5556/2021 от 31.05.2023, от 06.09.2023 и от 27.09.2023) в своей совокупности подтверждают факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 требований суда.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2022 (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А24-5556/2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2023 по делу

№ А24-5556/2021 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО1, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 27.09.2023.

В указанном определении суд обязал финансового управляющего исполнить определение суда от 31.05.2023 и представить в суд: сведения о доходах должника за 2023 год (справку по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника; сведения ГИБДД о передвижении принадлежащих должнику транспортных средств (три единицы) по дорогам Камчатского края за три года до возбуждения дела о банкротстве должника; анализ сделки по оставлению за собой в ходе исполнительного производства кредитором (Банк ВТБ (ПАО) нереализованного имущества на основании акта судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 по статье 61.3 Закона о банкротстве с учетом даты возбуждения производства по делу, наличия второй очереди реестра требований кредиторов, правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2020 по делу № А242629/2018, оставленном без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020, с учетом наличия в конкурсной массе денежных средств (перспективы их поступления), размер которых достаточен для удовлетворения требований кредиторов второй очереди и погашения текущих платежей в полном объеме; сведения о реализации 1/10 доли в праве собственности на квартиру, которая приобретена супругой должника в период брака (22.03.2022) с учетом наличия жилого помещения, которое также приобретено должником в период брака (08.09.2021); мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением суда от 27.09.2023 по делу № А24-5556/2021 срок реализации имущества должника продлен на четыре месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.01.2024. В указанном определении суд указал, что требования суда, указанные в определениях от 31.05.2023 и 06.09.2023 исполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-5556/2021 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того из отзыва на заявление также следует, что арбитражный управляющий факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных

к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 № 307-ЭС20-17625 по делу № А56-116668/2019 отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2018 № 1692-О указал, что наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Из анализа указанных выше положений, а также правовых позиций, как Верховного Суда Российской Федерации, так и Конституционного Суда Российской

Федерации, КоАП РФ предусматривает две формы вины в совершении административного правонарушения: умышленную и неосторожную, которая отнесена законом к необходимым условиям для наступления административной ответственности.

Как установлено судом, в рамках дела № А24-5556/2021 полномочия финансового управляющего имуществом должника исполняли два арбитражных управляющих – ФИО3 (с 14.07.2022 по 07.08.2023) и ФИО1 (с 06.09.2023 по настоящее время).

Согласно определению арбитражного суда от 06.09.2023 об утверждении финансового управляющего имуществом должника, суд назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 27.09.2023, в котором указал на необходимость исполнения ФИО1 определения суда от 31.05.2023 и представления в суд необходимых документов (сведений).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, временного управляющего, конкурсного управляющего по передаче новому конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей.

Согласно документам и сведениям, содержащимся в карточке дела

№ А24-5556/2021, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, арбитражным управляющим ФИО3 определение суда

от 31.05.2023 не исполнялось до даты ее отстранения от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Сведения о том, что после отстранения от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, ФИО3 своевременно передала вновь утвержденному финансовому управляющему

ФИО1 имеющуюся у нее документацию в отношении должника, материалы дела не содержат.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.01.2024 № ДВ 00024124 и имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что административным органом должным образом исследовался вопрос наличия вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 с учетом обстоятельств ее утверждения финансовым управляющим

в деле о банкротстве № А24-5556/2021 лишь 06.09.2023 и наличии у нее реальной возможности представить суду запрошенные документы и сведения (с учетом их характера и количества) в срок до 25.09.2023.

При этом суд учитывает, что обращаясь в суд ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 27.09.2023, арбитражный управляющий указала, что документы для суда запрошены и будут представлены в ближайшее время.

На основании вышеизложенного, учитывая дату утверждения ФИО1 финансовым управляющим в деле о банкротстве № А24-5556/2021 и установленный

в определении от 06.09.2023 срок для исполнения требований суда, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у арбитражного управляющего реальной возможности исполнить вышеуказанный судебный акт к установленному сроку, а также руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу

о недоказанности в рассматриваемом случаи вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае административным органом хоть и установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но при этом не доказано наличие вины арбитражного управляющего в его совершении с учетом указанных выше объективных причин, суд приходит к выводу, что требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает

в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк