Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-44490/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-535/2024-ГК
г. Пермь
26 февраля 2024 года
Дело №А60-44490/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества "Золотые луга" (АО "Золотые луга"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2023),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" (ООО "ФартКрат"): ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.06.2022),

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ООО "Оазис"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО "ФартКрат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года по делу №А60-44490/2023

по иску АО "Золотые луга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФартКрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "Оазис",

о взыскании задолженности убытков, установил:


АО "Золотые луга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФартКрат" (далее – ответчик) о взыскании 117 046 руб. 08 коп. убытков, возникших связи с нарушением срока доставки груза.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оазис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что внедоговорная ответственность не подлежит применению, поскольку требование к ответчику предъявлено из договора-заявки от 24.11.2022 на перевозку груза, который подобных условий ответственности не содержит, как и не содержит ссылок на договор поставки заключённый между истцом и грузополучателем. По мнению ответчика, просрочка доставки груза в спорных правоотношениях, может быть истолкована только как исчисляемая с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). ООО "Оазис" не представлено доказательства несения убытков, вызванных действиями ответчика, Груз, доставленный ответчиком, не является скоропортящимся товаром.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ООО "Оазис", извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Золотые луга" (поставщик) и ООО "Оазис" (покупатель) заключён договор поставки №366 от 15.12.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/ товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

В случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (пункт 9.7.).

АО "Золотые луга" (заказчик) и ООО "ФартКрат" (исполнитель) заключён договор-заявка №24 от 24.11.2022 на перевозку груза (продукты питания) по маршруту: с. Ситниково – Челябинская область, г. Копейск, датой погрузки определено 27.11.2022, 10:00, выгрузка – 28.11.2022, 06:00.

Во исполнение условий договора-заявки от №24 от 24.11.2022 груз принят к перевозке и доставлен в место назначения, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №7039, № заказа 3пО-039046 от 28.11.2022, что сторонами не оспаривается.

Груз доставлен 28.11.2021, 12:17.

В связи с нарушением срока доставки груза в адрес истца поступила претензия от 28.11.2022 от ООО "Оазис" о возмещении стоимости убытков в связи с нарушением сроков доставки груза в сумме 117 046 руб. 08 коп. в качестве штрафа за несоблюдение условий договора поставки, которая АО "Золотые луга" удовлетворена, что подтверждено представленным в материалы дела платёжным поручением №15976 от 29.11.2022 на сумму 117 046 руб. 08 коп.

Удовлетворенные истцом требования контрагента, в качестве убытков предъявлены ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке №24 от 24.11.2022.

Неисполнение в досудебном порядке ответчиком претензии истца №381-22/ЗЛ от 30.11.2022 послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, исходил из правомерности заявленного истцом требования.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, закрепляет, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчёта одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

В договоре-заявке №24 от 24.11.2022, сторонами согласована дата выгрузки товара – 28.11.2022, 6:00.

Согласно товарно-транспортной накладной №7039, № заказа 3пО-039046 от 28.11.2022, груз доставлен 28.11.2021, 12:17, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик возмещает убытки, причинённые своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается сам факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, при этом указанное в ТТН №7039, № заказа 3пО-039046 от 28.11.2022 время (12:17) спорным не является.

Ответчик ссылается на пункт 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Вместе с тем, дата и время доставки груза (28.11.2022, 06:00) сторонами согласованы в договоре-заявке от 24.11.2022.

В силу части 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной №7039 от 28.11.2022 следует, что груз прибыл на выгрузку 28.11.2022, 12:17, в которой также имеется подпись водителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оспаривая факт нарушения срока доставки груза, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт доставки груза в иную дату и время, чем указано в товарно-транспортной накладной №7039 от 28.11.2022, либо непринятие груза грузополучателем, простой транспортного средства под выгрузкой или иные обстоятельства, не позволившие ответчику надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик не является стороной договора поставки №366 от 15.12.2020, заключённого между истцом и грузополучателем, а также не был информирован истцом о наличии правоотношений у истца и грузополучателя, в связи с чем, не может нести ответственность по указанному договору, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причинённые своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Понесённые истцом расходы в связи с нарушением сроков доставки груза являются убытками истца, поскольку просрочка доставки груза допущена именно ответчиком, то есть, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 26.06.2018 №26, причинённые истцу убытки подлежат возмещению ответчиком.

Само по себе превышение суммы убытков истца относительно провозной платы, полученной ответчиком, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме, оснований для уменьшения суммы штрафа у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года по делу №А60-44490/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких