Определение от 2 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе




№ 17АП-10253/2025-ГК
г. Пермь
03 февраля 2026 года
Дело № А60-25578/2025


Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густокашиной А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2025 года

по делу № А60-25578/2025


по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «Объединенная теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (далее – АО


«Агрофирма Уральская») о взыскании задолженности в размере 3 474 769 руб. 69 коп., пени за период с 11.02.2025 по 15.09.2025 в размере 922 430 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки на 16.09.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – ООО «Техногаз»).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 произведена замена истца по настоящему делу с АО «Объединенная теплоснабжающая компания» на акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго»), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Объединенная теплоснабжающая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2025 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 474 769 руб. 69 коп., пени в размере 922 430 руб. 74 коп. за период с 11.02.2025 по 15.09.2025, с продолжением начисления неустойки с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, а также 140 021 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 895 руб. 00 коп.

Ответчик, обжалуя принятое по делу решение, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 03.02.2026.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

29.01.2026 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии


со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Возражений от иных участников процесса против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, АО «Агрофирма Уральская», об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного Свердловской области от 08.10.2025 по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если в соответствии статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что отказ от жалобы подписан представителем ответчика ФИО1, представляющей интересы ответчика на основании доверенности, приложенной к соответствующему ходатайству.

Апелляционным судом установлено, что заявленный АО «Агрофирма Уральская» отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку судом принят отказ АО «Агрофирма Уральская» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская», от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2025 года по делу № А60-25578/2025.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2025 № 1929.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Гребенкина


Судьи Л.В. Клочкова

В.Ю. Назарова