Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А41-69940/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21333/2019

Дело № А41-69940/18
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

Иволга С.М. – конкурсный кредитор, лично, паспорт,

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО2 ,доверенность от 10.06.19 г.,

от остальных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу №А41-69940/18,

по заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25.10.2018 в отношении ООО «Солнечная долина» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 380, почтовый адрес для направления корреспонденции: 107143, г. Москва, а/я 10.

Решением Арбитражного суда от 07.03.2019 по делу № А41-69940/2018 ООО «Солнечная долина» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд обратился Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором заявитель просит:

1. привлечь Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

2. исключить из конкурсной массы должника ООО «Солнечная долина» земельный участок общей площадью 30 000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино.

3. обязать конкурсного управляющего ФИО3 передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок общей площадью 30 000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино, по акту приемапередачи.

Решением от 16.09.2019 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иволга С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Через канцелярию суда в электронном виде от ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, суд приобщил отзыв.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ООО «Солнечная долина» от 20 июня 2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:392 были приято следующее решение: не исключать из конкурсной массы земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 30 000 кв.м., Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Клушино. Приступить к его реализации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015г. по делу № А41-5517/15 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №45-ПП от 02.05.2012г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и ООО «Солнечная долина»; применена двусторонняя реституция, согласно которой стороны обязаны вернуть все полученное по сделке ответчику, а именно Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района вернуть ООО «Солнечная долина» перечисленные по договору №45-ПП от 02.05.2012г. денежные средства в размере 2 143 200 руб.; ООО «Солнечная долина» обязано передать Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района земельный участок общей площадью 30000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино, разрешенное использование - «для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с элементами жилой инфраструктуры)»; суд обязал внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности ООО «Солнечная долина» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019г. по делу № А41-5517/15 решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015по делу N А41-5517/15 отменено в части удовлетворения требования комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области внести в Единый государственный реестр права запись о прекращении (аннулировании) права собственности общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино.

Указанные судебные акты сторонами не исполнены. Заявителем меры по принудительному исполнению судебных актов не предпринимались.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Однако, апелляционной коллегией установлено, что несмотря на довод заявителя жалобы о непередаче ему указанного земельного участка общей площадью 30000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино по решению суда, ООО «Солнечная долина» не были возвращены перечисленные по договору №45-ПП от 02.05.2012г. денежные средства в размере 2 143 200 руб.

Таким образом, примененная Арбитражным судом Московской области двустороння реституция не была исполнена ни заявителем апелляционной жалобы, ни должником.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, заявителем утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта и предъявления исполнительного листа к исполнению за пределами трехгодичного срока с момента вступления в силу судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что Закон о банкротстве содержит перечень имущественных (неденежных) требований, которые могут быть заявлены вне рамок конкурсного производства, и именно эти требования должны рассматриваться в соответствии с пунктом 5 статьи 4 указанного Закона.

Данный перечень не предусматривает возможности обязывать должника исполнять обязательства в натуре путем предоставления определенного имущества.

Содержащийся в статье 131 Закона о банкротстве перечень имущества должника, которое подлежит исключению из конкурсной массы, не предусматривает возможности исключения из конкурсной массы имущества и его передачу кредитору должника по решению суда.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика предусматривают возможность иного способа защиты права неденежного кредитора - перевода имущественного требования в денежное обязательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать требование заявителя, предъявленное в ходе конкурсного производства, в связи с тем, что требование является неденежным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области требований об изъятии земельного участка общей площадью 30000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:09:0000000:362, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Клушино из конкурной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу №А41-69940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья


А.В.Терешин

Судьи


Н.Я.Гараева

Н.Н.Катькина