Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-168161/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26988/2021

город Москва

27.05.2021

дело № А40-168161/19

резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2021

постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 об отмене обеспечительных мер по делу № А40-168161/19,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ОГРН <***>); Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2020;

от заинтересованных лиц – 1. ФИО3 по доверенности от 17.09.2020; 2. ФИО4 по доверенности от 11.05.2021;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 06.11.2018 № 11-19/2963 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-168161/19.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители предприятия и органов налогового контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

Частью 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу ч. 1 ст. 97 названного Кодекса обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 № 11-19/2963 от 06.11.2018 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (ФГУП «ГВСУ № 14») требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 06.11.2018 № 11- 19/2963 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения; решения № 11-19/146 от 06.11.2018 об отказе в возмещении полностью НДС; решения по жалобе от 10.06.2019 № 06-09/07362@ о частичной отмене решения № 11-19/2963 от 06.11.2018, в части не отменяющей решение № 11- 19/2963 от 06.11.2018 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием для отложения рассмотрения заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при пересмотре судебных актов в кассационном порядке и в порядке надзора.

Таким образом, поскольку постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, обеспечительные меры, принятые определением от 29.08.2019, судом первой инстанции правомерно отменены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-168161/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова