Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А81-8408/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8408/2018
03 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4682/2019) муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго»на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2019по делу № А81-8408/2018 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района(ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) к муниципальному унитарному предприятию «Тазовскэнерго» (ИНН: 8910003544, ОГРН: 1058900658343) об обязании сформировать земельные участки для размещения 51 объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 20.06.2019 сроком действия 1 год),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тазовскэнерго» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Тазовскэнерго») об обязании сформировать земельные участки для размещения 47 объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2019 по делу № А81-8408/2018 исковые требования удовлетворены:на МУП «Тазовскэнерго» возложена обязанность сформировать земельные участи, используемые для размещения 47 объектов недвижимости, предоставленных Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района предприятию; оформить правомочия по владению и пользованию земельными участками, используемыми для размещения 47 объектов недвижимости, предоставленных Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района предприятию на праве хозяйственного ведения.С МУП «Тазовскэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение суда является немотивированным, принято без учета действующего правового регулирования в сфере земельных отношений и исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, не содержит ссылок на применимые нормы права в части отдельных выводов, а потому не соответствует требованиям законности и обоснованности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МУП «Тазовскэнерго» поступили возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела с учетом положений части 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку имеются сведения о его направлении иной стороне спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статей 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрения в отсутствие представителя Департамента.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее и соответствующие возражения, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Департамента за период с 2008 по 2013 годы из состава муниципальной казны муниципального образования Тазовский район исключено муниципальное имущество (далее также – объекты). Имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Тазовскэнерго» в количестве 61 объект недвижимости.

В обоснование иска Департамент указал, что предприятие владеет недвижимыми объектами и имеет право на приобретение земельного участка занятого строениями и необходимого для их использования, однако договор аренды не оформлен, в связи с чем ответчик не уплачивает земельный налог либо арендную плату. На момент рассмотрения дела правомочия по владению и пользованию земельными участками оформлены в отношении 14 объектов, земельные участки под 47 объектами недвижимости не выделены и не оформлены в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ), истец указал, что заявитель обязан за свой счет выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

На основании изложенного истец потребовал обязать ответчика сформировать земельные участки и оформить правомочия по их владению, используемые для размещения объектов недвижимости:

1) сетей теплоснабжения по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, c.Антипаюта, протяженностью 12370 м.;

2) трансформаторной подстанции КПТН 630 по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, c.Антипаюта;

3) трансформаторной подстанции КПТН-250, ЯНАО, Тазовский р-н, c.Антипаюта;

4) линий электропередач ВЛ-0,4кВ, ЯНАО, Тазовский р-н, c.Антипаюта, протяженностью 604 м.;

5) канализационных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, c.Газ-Сале, протяженностью 3987 м.;

6) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, c.Газ-Сале, протяженностью 17409 м.;

7) сетей теплоснабжения, ЯНАО, Тазовский р-н, c.Находка, протяженностью 3094 м.;

8) сетей теплоснабжения, ЯНАО, Тазовский р-н, c.Находка, от котельной до школы, протяженностью 231 м.;

9) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от ул.Пиеттомина, 23 до ул.Ленина, 6, протяженностью 171 м.;

10) водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №2 до водозабора по ул.Геофизиков, протяженностью 2420 м.;

11) водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №2 до мкр.Геолог, протяженностью 2682 м.;

12) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, котельная №6, протяженностью 2257 м.;

13) наружных сетей электроснабжения, ЯНАО, <...>, протяженностью 70 м.;

14) сетей тепловодоснабжения, ЯНАО, <...>, протяженностью 91,1 м.;

15) наружных сетей электроснабжения, ЯНАО, <...>, протяженностью 143 м.;

16) сетей тепловодоснабжения, ЯНАО, <...>, протяженностью 18 м.;

17) канализационных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №10 до водозабора «Аэропорт», протяженностью 275 м.;

18) водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №10 до водозабора «Аэропорт», протяженностью 5195 м.;

19) водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №2 до гостиницы «Тазовчанка», протяженностью 1435 м.;

20) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №2 до гостиницы «Тазовчанка», протяженностью 1620 м.;

21) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №2 до мкр.Геолог, протяженностью 2859 м.;

22) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №4 до ул.Почтовой, протяженностью 3938 м.;

23) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №4 до пилорамы, протяженностью 1658 м.;

24) водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №4 до ул.Почтовой, протяженностью 3610 м.;

25) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №7 до детского сада «Оленёнок», протяженностью 1586 м.;

26) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №7 до роддома, протяженностью 3348 м.;

27) тепловых и водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №1 до ул.Пиеттомина, 23 и ул.Пиеттомина, 11, протяженностью 3972 м.;

28) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №2 до водозабора «Геофизика», протяженностью 2788 м.;

29) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от Рыбозавода до ул.Кирова, протяженностью 2648 м.;

30) тепловых сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от котельной №10 до водозабора «Аэропорт», протяженностью 5527 м.;

31) емкости 15 м3 для воды, ЯНАО, <...>

32) напорной канализации КН-1 (1810м), ЯНАО, <...>, протяженностью 1810 м.;

33) сетей теплоснабжения, ЯНАО, <...>, протяженностью 973 м.;

34) линии электроснабжения 0,4 кВ, ЯНАО, <...>, протяженностью 61 м.;

35) Две емкости для топлива 25 м3, ЯНАО, <...>;

36) канализационных сетей, ЯНАО, <...> протяженностью 2144 м.;

37) водопроводных сетей, ЯНАО, Тазовский р-н, п.Тазовский, от ул. Калинина до ул.Пиеттомина, протяженностью 5126,88 м.;

38) водопроводных сетей, ЯНАО, <...> протяженностью 6118,5 м.;

39) водопроводных сетей, ЯНАО, <...> протяженностью 4462 м.;

40) канализационных сетей, ЯНАО, <...> протяженностью 2007,8 м.;

41) здания водозабора, ЯНАО, Тазовский р-н, c. Антипаюта, м-н Буровиков

42) здания водозабора №4, ЯНАО, Тазовский р-н, п. Тазовский, мкр. Аэропорт;

43) двух балков для КНС, ЯНАО, Тазовский р-н, п. Тазовский, мкр. Аэропорт;

44) канализационно-насосной станции, ЯНАО, <...>, блок-бокс 40-кв.дома.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из положений статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая нормы статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» суд установил, что с момента принятия спорного имущества МУП «Тазовскэнерго» должен был осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения принятого имущества, не совершение соответствующих действий не является основаниям для освобождения от обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на пользование спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 указанной статьи).

При этом в силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иными словами, подготовка схемы расположения относится к полномочиям органов государственной власти или местного самоуправления.

Пункты 3, 4, 9 статьи 11.10 ЗК РФ устанавливают, что схема расположения земельного участка может быть подготовлена гражданином или юридическим лицо, однако не устанавливают для последних такой обязанности.

В силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Из приказов Департамента следует, что в ведение ответчика переданы существующие линейные объекты местного значения (сети энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения) (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Статья 34 ЗК РФ (действовавшая до 01.03.2015) регулировала отношения между гражданами и органами государственной власти по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В пункте 4 указанная статья устанавливала, что орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящем случае такого заявления со стороны МУП «Тазовскэнерго» не имеется, кроме того, ответчик является юридическим лицом, вследствие чего положения статьи 34 ЗК РФ применению при выделении земельных участков не подлежали.

Кроме того, исходя из буквального содержания вышеуказанной правовой нормы, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, не подготовлена и не утверждена.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.20 и 39.14 ЗК РФ также не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 39.14 ЗК РФ обеспечение гражданином или юридическим лицом выполнение кадастровых работ является его правом, в зависимости от свободного волеизъявления.

На основании вышеизложенного, учитывая положения о полномочиях органов местного самоуправления (статья 11 ЗК РФ) во взаимосвязи с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить выполнение кадастровых работ для целей формирования земельного участка.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы о том, то обязанность по выполнению кадастровых работ возлагается на заявителя, однако не учитывает отсутствие со стороны МУП «Тазовскэнерго» соответствующего заявления.

Самостоятельное проведение кадастровых работ таким обстоятельством не является, поскольку не предоставляет истцу оснований для понуждения ответчика совершить действие в отношении каждого объекта недвижимости (а не избранного самим предприятием в порядке свободного волеизъявления), что соответствует принципу свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

При этом, поскольку участки не сформированы, требования об обязании оформить правомочия по владению и пользованию земельными участками также не могут быть удовлетворены судом.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого, нарушены и могут быть восстановлены судебным актом арбитражного суда.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Между тем, не смотря на приведенные истцом доводы (о самовольном занятии земельного участка), последним не заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Иными словами, удовлетворение требований в заявленном виде не восстанавливает нарушенные права истца на получение имущественной выгоды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям земельного законодательства. Судом не учтено, что нормы, определяющие права и обязанности сторон, толкуются судом исходя из их существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2019 по делу № А81-8408/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся апелляционным судом на истца в соответствии с положениями частей 1, 3, 5 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2019 по делу № А81-8408/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в пользу муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко