Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А51-11569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11569/2020
г. Владивосток
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Восточный Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.1992, дата присвоения ОГРН 06.08.2002)

к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2020 № 2459д/371-20 по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Восточный Порт» (далее – заявитель, общество, АО «Восточный Порт») обратилось в Находкинский городской суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган, ПУ ФСБ по ПК) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/371-20, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое было передано Находкинским городским судом на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с непоступлением отзыва административного опргана и материалов дела об административном правонарушении счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления общество с вмененным ему административным правонарушением не согласилось, сославшись на отсутствие события административного правонарушения, поскольку докер-механизатор ФИО2 08.04.2020 прошел на режимную территорию (транспортное средство под иностранным флагом) через контрольно-пропускной пункт производственного комплекса для выполнения трудовых обязанностей по действительному электронному пропуску, для которого законодательством не предусмотрено требование о проставлении отметки пограничного контроля о согласовании посещения транспортных средств. Также общество возразило по доводу административного органа о наличии вины общества в нарушении запретов и требований к обеспечению режима в пунктах пропуска через государственную границу России, указав, что контроль законности нахождения на судне посторонних лиц возлагается на администрацию судна.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, полагает, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе процедуры административного производства полностью соблюдены.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В ходе проведённой сотрудниками Управления проверки было установлено, что 08.04.2020 около 09 часов 25 минут гражданин Российской Федерации ФИО2 (докер-механизатор АО «Восточный порт») поднялся и находился на транспортном средстве (судне) заграничного следования «EJ OCEAN» (флаг Панама), находящегося у причала № 14 АО «Восточный порт» (Производственно-перегрузочный комплекс № 1), входящего в пределы морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Восточный», при этом не имея отметки о согласовании с пограничными органами права посещения транспортного средства заграничного следования под иностранным флагом на пропуск №00AAD209.

За нарушение требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 2, 23 Приказа Федерального Агентства по обустройству Государственной границы РФ от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации», пункта 5.1 Приказа Росграницы № 68 от 26.07.2012 «Об утверждении Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ «Восточный», гражданин Российской Федерации ФИО2 и капитан судна «EJ OCEAN» Чжоу Ю были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный порт», в отношении общества 13.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/371-20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Восточный Порт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 4730-1).

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (статья 22 Закона № 4730-1).

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (статья 23 Закона № 4730-1).

Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктом 6 которых предусмотрено, что участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Согласно пункту 2.2 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу «Восточный», утв. Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 (далее – Правила режима в пункте пропуска «Восточный»), вход, въезд в пункты пропуска и выход, выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), руководителями объектов транспортной инфраструктуры территорий, указанных в таблице № 1, по согласованию с пограничными органами. Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму.

Пунктом 2.2.1.1-1 Правил режима в пункте пропуска Восточный установлено, что пропуска для входа, въезда в пункт пропуска и выхода, выезда из него лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, по согласованию с подразделением пограничного контроля.

В письменном обращении на пропуск лица указываются полное наименование организации (предприятия), инициирующего выдачу пропуска, и установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемая должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, а также сведения о цели пребывания в пункте пропуска и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

В письменном обращении на получение пропуска для транспорта указываются полное наименование организации (предприятия), сведения о транспортном средстве, на которое требуется оформить пропуск, в том числе вид, марка, модель и регистрационный знак (номер), данные о фамилии, инициалах и документе, удостоверяющем личность лица (лиц), под управлением которого (которых) транспортное средство находится, а также сведения о цели пребывания в пункте пропуска и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

Пропуска являются документами строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил режима в пункте пропуска Восточный в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском пункте пропуска Восточный запрещается, в том числе, проникать на территорию пункта пропуска, на причалы и морские суда, объекты предприятий в нарушение установленного порядка, минуя контрольно-пропускные проходные, а также находиться на территории пункта пропуска без установленных документов.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Восточный порт» 03.02.2020 направляло начальнику ОПК Восточный заявления вх. от 03.02.2020 №414 о согласовании оформления на имя ФИО2 постоянного личного пропуска на территорию АО «Восточный порт» ППК-1, ППК-3 в период пребывания с 03.02.2020 по 03.02.2025 и вх. от 25.05.2020 №1642 о согласовании оформления на имя ФИО2 постоянного личного пропуска на территорию АО «Восточный порт» ППК-1 с правом посещения ТСЗС, ППК-3 в период пребывания с 03.02.2020 по 03.02.2025.

При этом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 08.04.2020 гражданин ФИО2 при нахождении на борту судна под иностранным флагом при себе имел постоянный личный пропуск №00AAD209 со сроком действия с 03.02.2020 по 03.02.2025 без отметки о согласовании с пограничными органами права посещения судов под иностранным флагом, других пропусков не имел.

При этом сам пропуск гражданина ФИО2 №00AAD209 на лицевой стороне пропуска в правом верхнем углу не имел специальной отметки «С» (с правом посещения транспортных средств под иностранным флагом), подтверждающую согласование с ОПК (отделением пограничного контроля) «Восточный» права посещения судов под иностранным флагом, а имел отметку «П-причал».

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный порт» (Приказ ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68).

По изложенному суд соглашается с выводом административного органа о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, в действиях общества имеет место быть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае, юридическое лицо АО «Восточный порт» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своих работников и имело все необходимые полномочия и возможности для обеспечения соблюдения вышеназванными лицами – работниками общества законодательства Российской Федерации о режиме пропуска через Государственную границу.

Довод заявителя о том, что ФИО2 находился на территории пункта пропуска законно, согласно действующему пропуску, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем положений пункта 5.1 Правил режима в пункте пропуска Восточный, согласно которому запрещается находиться без установленных документов не только на территории пункта пропуска, но и проникать на морские суда, в связи с чем для посещения транспортного средства заграничного следования под иностранным флагом названный гражданин должен был предъявить пропуск со специальной отметкой «С» (с правом посещения транспортных средств под иностранным флагом), подтверждающей согласование с ОПК «Восточный».

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 24 Закона № 4730-1 как на основание для освобождения его от административной ответственности судом также не принимается, поскольку в силу приведённой нормы доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости - запрещается.

При этом совокупный анализ статьи 24 Закона № 4730-1 показывает, что она регулирует отношения, возникающие при посадке пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации или высадке при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузке (выгрузке) багажа, почты и грузов, и распространяется на период осуществления пограничного и иных видов контроля, что не относится к рассматриваемому случаю.

Таким образом, в действиях АО «Восточный порт» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, в связи с чем последнее привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку не выполняются условия об отсутствии ущерба охраняемым отношениям и совершении правонарушения впервые (ранее АО «Восточный порт» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (дело №А51-13570/2019), по части 10 статьи 19.5 (дело №А51-23291/2019)) (с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №302-АД18-6072 по делу №А33-3714/2017).

Вместе с тем, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части примененной меры ответственности по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере 5000 руб.

Между тем, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, совершено АО «Восточный порт» впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости изменить постановление административного органа в части примененной санкции и вместо административного штрафа применить предупреждение как минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 29.05.2020 № 2459д/371-20 подлежит изменению в части назначения АО «Восточный порт» административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о назначении административного наказания от 29.05.2020 № 2459д/371-20 в части назначения акционерному обществу «Восточный Порт» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, и заменить административный штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей предупреждением; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина