Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-78967/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-78967/2017 04 апреля 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Лопато И.Б., Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С. при участии: от заявителя: Капорин А.В., по доверенности от 08.10.2015 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34747/2017) ООО "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-78967/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО "Лента" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 11.09.2017 № 03-5/2000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Лента» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), допущенные Управлением в ходе проведения проверки, а именно: отсутствие изданного распоряжения о ее проведении. Кроме того, Общество указывает, что судом в действиях заявителя не установлено квалифицирующих признаков вменяемого правонарушения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей административного органа. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, согласно информации, содержащейся в обращении гражданки Нигматулиной Натальи Андреевны, 04.08.2017 в гипермаркете «Лента» по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 131, Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно: допущена реализация (продажа) (кассовый чек №10 от 04.08.2017 12-10, №15 от 04.08.2017 12-28) смеси без глютена для блинов «Гарнец», масса нетто 600 г., изготовлено 01.02.2017, срок годности 6 месяцев; пива «Оболонь», объем 1,5 л., дата изготовления 26.02.2017, срок годности до 26.07.2017. По указанному факту в отношении ООО «Лента» составлен протокол №03-5/457 от 29.08.2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 11.09.207 Управлением в отношении ООО «Лента» вынесено постановление № 03-5/2000 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемо нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Статьей 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. На основании части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 301-АД17-16842). Довод апелляционной жалобы о неправомерном проведении Управлением проверки подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что проверка в понимании и порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. В данном случае административное правонарушение выявлено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлено и материалами дела в действиях Общества подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Названные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при реализации продукции с истекшим сроком годности, для этого достаточно только наличия такой угрозы, а не наступления вредных последствий. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО "Лента" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено. Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учета объекта его посягательства, не имеется. Штраф назначен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания. Исключительных оснований для уменьшения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав величиной назначенного штрафа не имеется. Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-78967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.М. Толкунов Судьи И.Б. Лопато И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Лента" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (подробнее)Последние документы по делу: |