Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А32-20516/2016

41/2017-11223(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20516/2016
город Ростов-на-Дону
15 февраля 2017 года
15АП-589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2017; от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу № А32-20516/2016, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» к заинтересованным лицам - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, отделению надзорной деятельности Успенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – ООО «Газпром ПХГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ГУ МЧС по Краснодарскому краю, управление, административный орган), отделению надзорной деятельности Успенского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания от 08.04.2016 № 4/3/3 по устранению нарушений

установленных требований в области гражданской обороны в части пункта 2 предписания (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 в удовле- творении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом и соответствует закону.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Газпром ПХГ» обжало- вало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.11.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что к нему неприменимы нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании ло- кальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов». Данное постановление содержит закрытый перечень потенциальных объектов (ядерно-, радиационно-, химически опасных предприятиях и гидросооружения), к которым объекты заявителя не относятся. Схема организации локальной системы оповещения в районах размещения иных опасных объектов (таких как подземные хранилища газа) МЧС России не разработана, а зона действия локальной системы оповещения для опасных объектов 1 класса опасности законодательно не опреде- лена. К заявителю неприменимо Положение о системах оповещения населения № 422. Судом не дана оценка доказательствам невозможности создания локальной системы оповещения в связи с отсутствием нормативно установленных техниче- ских характеристик. Предписание управления заведомо неисполнимо. Проверка проведена с нарушением Закона № 294-ФЗ, поскольку на объекты, эксплуатируе- мые обществом, инспекторы не выезжали.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложен- ные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обес- печили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жа- лоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 09.03.2016 № 4-ГО отделением надзорной деятельности Успенского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Газпром ПХГ» проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны при осуществлении деятельности по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «Газпром ПХГ», эксплуатирующее опасный производственный объект 1 класса опасности, не создало и не поддерживает в состоянии готовности локальную систему оповещения.

С целью устранения выявленных проверкой нарушений, отраженных в акте проверки от 08.04.2016 № 4-ГО, обществу выдано предписание от 08.04.2016 № 4/3/3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасно- сти в срок до 15.03.2017.

Пунктом 2 указанного предписания обществу, эксплуатирующему опасный производственный объект 1 класса опасности, расположенный по адресу: 352450, Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, предписано создать и под- держивать в состоянии готовности локальную систему оповещения.

Полагая, что предписание от 08.04.2016 № 4/3/3 в части пункта 2 является недействительным, ООО «Газпром ПХГ» обратилось в суд с настоящими требова- ниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не со- ответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет про- верку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненорма- тивный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценно- стей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при веде- нии военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуата-

ции технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуаль- ной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми акта- ми Российской Федерации.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важней- ших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспе- чения безопасности государства (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

В статье 13 данного Закона закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной по- литики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305, должностные лица органов, осуществляющих гос- ударственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетен- ции имеют право выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государствен- ный надзор в области гражданской обороны, а следовательно, и территориальные органы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю вправе в пределах своих полномочий осуществ- лять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны как федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, так и организациями.

Из изложенного следует, что отделение надзорной деятельности Успенского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, принимая оспариваемое предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддер- живают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Приказом МЧС России № 422 Мининформсвязи № 90, Минкультуры № 376 от 25.07.2006 утверждено «Положение о системах оповещения населения» (далее - Положение № 422).

Названное Положение разработано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации зако- нодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Постановлениями Совета Мини- стров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 177 «Об утвержде- нии Положения о порядке использования действующих радиовещательных и теле- визионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени», от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 № 1544-р и предназначено для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке эксплуатацию и обслу- живание систем оповещения населения.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 422 системы оповещения создают- ся: на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - регио- нальная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муници- пального образования); на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Пунктом 5 Положения № 422 предусмотрено, что в соответствии с положени- ями статей 7, 8 и 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

Из материалов дела усматривается, что основанием для выдачи ООО «Газпром ПХГ» предписания от 08.04.2016 № 4/3/3 (пункт 2 предписания) послужило невыполнение обществом вышеназванных требований по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальной системы оповещения опасного

производственного объекта 1 класса опасности, расположенного по адресу: 352450, Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское.

Таким образом, выданное отделением надзорной деятельности Успенского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю предписание от 08.04.2016 № 4/3/3 в части пункта 2 направлено на устранение нарушений вышеназванных требований законодательства в области гражданской обороны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на него не распространяются вышеприведенные нормы действующего законодательства в области гражданской обороны, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Закона о гражданской обороне создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых, в том числе, организациями на опасных производственных объектах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 18-АД16-147 и № 18-АД16-148.

Таким образом, общество, эксплуатируя потенциально опасный объект, по- следствия аварий на котором могут выходить за пределы территории, используе- мой обществом, создают угрозу жизни и здоровью людей, обязано выполнять тре- бования действующего законодательства в области защиты населения и террито- рий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - создавать и поддерживать в постоянной готовности локальную систему оповещения.

Доводы заявителя о невозможности создания локальной системы оповещения не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Ссылка общества на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу- ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки ввиду того, что инспекторы управления на объекты ООО «Газпром ПХГ» не выезжали, подлежит отклонению. Факт отсутствия на экс- плуатируемом обществом опасном производственном объекте 1 класса, располо- женном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, локальной системы оповещения обществом не опровергнут.

Поскольку факт нарушения обществом положений действующего законодательства является доказанным, вынесение управлением предписание об устранении нарушений, соответствует Закону, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии осно- ваний для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разреше- ния настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 по делу № А32-20516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовле- творения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух ме- сяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко