Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-17073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17073/2018
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.02.2001, юридический адрес: 690001, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными постановлений от 24.07.2018 №10702000-925/2018, №10702000-926/2018, №10702000-928/2018, №10702000-929/2018, №10702000-930/2018, №10702000-931/2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статье 16.15 КоАП РФ.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Дальзавод-Терминал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными постановлений от 24.07.2018 по делам об административных правонарушениях №10702000-925/2018, №10702000-926/2018, №10702000-928/2018, №10702000-929/2018, №10702000-930/2018, №10702000-931/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

Таможенный орган, ЗАО «Дальзавод-Терминал» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2019 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 24.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований, общество указало, что представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 (о выдаче товара), содержащих недостоверные сведения о весе брутто, при этом полагает, что разница между весом брутто товара указанным в ДО-2 и весом заявленным по выпущенным декларациям на товар составила от 20 килограмм до 25 грамм. ЗАО «Дальзавод-Терминал» считает, что совершенные им правонарушения являются малозначительными, в связи с чем, просит суд применить в рассматриваемых случаях положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, так и вина общества в их совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ ТП «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада форме ДО-2 (№ 0006608 от 10.10.2017 (вес брутто 7 440 кг), № 0006330 от 27.09.2017 (вес брутто 16 740 кг), № 0004937 от 01.08.2017 (вес брутто 15 665 кг), № 0006413 от 01.10.2017 (вес брутто 7 600 кг), № 0006261 от 22.09.2017 (вес брутто 25 187 кг), № 0006351 от 27.09.2017 (вес брутто 8 306,225 кг).

Таможенным органом в ходе осуществления выездной таможенной проверки документов и сведений было установлено, что вес брутто товара в отчете по форме ДО-2 указан неверно, о чем составлен акт выездной таможенной проверки №10702000/210/040418/А000085: ДО-2 № 0006608 от 10.10.2017, ДТ №10013160/270917/0013087 - вес брутто 7 420 кг; ДО-2 № 0006330 от 27.09.2017, ДТ №10702030/160917/0079778 - вес брутто 16 749 кг; ДО-2 № 0004937 от 01.08.2017, ДТ №10013160/260717/0003640 - вес брутто 15 665,5 кг; ДО-2 № 0006413 от 01.10.2017, ДТ №10013160/220917/0012477 - вес брутто 7 599,75 кг; ДО-2 № 0006261 от 22.09.2017, ДТ №10013160/110917/0010787 - вес брутто 25 178 кг; ДО-2 № 0006351 от 27.09.2017, ДТ №10702070/250917/0020500 - вес брутто 8 306,23 кг.

22.05.2018 должностным лицом отделения контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток, ввиду выявленных вышеназванных правонарушений, по каждому правонарушению составлены протоколы об административных правонарушениях № 10702000-925/2018, № 10702000-926/2018, № 10702000-928/2018, № 10702000-929/2018, № 10702000-930/2018, № 10702000-931/2018, в отношении ЗАО «Дальзавод-Терминал» по статье 16.15 КоАП РФ.

24.07.2018 по результатам рассмотрения вышеназванных протоколов вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 10702000-925/2018, № 10702000-926/2018, № 10702000-928/2018, № 10702000-929/2018, № 10702000-930/2018, № 10702000-931/2018 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа за каждое совершенное правонарушение – 5 000 руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административных дел в отношении заявителя, выслушав пояснения общества и возражения административного органа, считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Временное хранение товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта, в ПЗТК, созданной на территории ЗАО «Дальзавод-Терминал», осуществляется на основании Приказа Владивостокской таможни создании ПЗТК от 22.03.2011 № 214, Генерального разрешения на временное хранение № 10702/061216/00030/6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 121 ТК ТС, а также части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).

Так, согласно пункта 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение).

В соответствии с пунктом 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью рук4оводителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно пункта 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров в территории СВХ (иного места временного хранения товаров). Приложением №6 к Порядку предусмотрена форма ДО-2, в которой в числе прочих сведений, должны быть указаны сведения о весе брутто товара.

За представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как установлено судом из представленных материалов административных дел, владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ ТП «МПВ» Владивостокской таможни представлена отчетность ДО-2 (№ 0006608, № 0006330, № 0004937, № 0006413, № 0006261, № 0006351) содержащая недостоверные сведения о весе брутто товара.

Таким образом, в установленных действиях общества подтверждены события административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства заявитель не отрицает, а указывает на применение к рассматриваемым правонарушениям положений стать 2.9 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности по каждому постановлению, нарушений не установлено.

Постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемые постановления, по мнению суда, подлежат отмене в связи с малозначительностью совершенных правонарушений в силу следующего.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий общества, доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ.

Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность.

Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом предпринимаются адекватные меры по исключению такого рода нарушений в деятельности организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенные нарушения малозначительными и считает возможным освободить лицо, их совершившее, от административной ответственности.

Следовательно, требование общества об отмене постановлений таможни подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить в виду малозначительности административного правонарушения постановления Владивостокской таможни от 24.07.2018 по делам об административных правонарушениях №10702000-925/2018, №10702000-926/2018, №10702000-928/2018, №10702000-929/2018, №10702000-930/2018, №10702000-931/2018 о привлечении закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Николаев А.А.