Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А70-4536/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4536/2018
13 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9675/2022) председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2022 года по делу № А70-4536/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.01.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 заявления ФИО4 и Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации признаны обоснованными, в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) КПК «Тюменский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного КПК «Тюменский фонд сбережений».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.01.2022 по первому, второму, седьмому, восьмому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано недействительным решение комитета кредиторов от 20.01.2022 по второму вопросу повестки дня: «Компенсировать проезд членам комитета кредиторов за счет конкурсной массы должника», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, председатель комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что расходы на проезд членов комитета кредиторов к месту проведения заседания комитета кредиторов являются текущими, так как связаны с проведением в отношении должника процедуры банкротства, а потому они должны возмещаться за счет средств должника.

Конкурсный управляющий, ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 15 и пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 состоялось заседание комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений», по итогам которого было принято, в том числе, решение по второму вопросу повестки дня: «Компенсировать проезд членам комитета кредиторов за счет конкурсной массы должника» (протокол приложен к заявлению конкурсного управляющего).

Полагая, что решение комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» от 20.01.2022 по второму вопросу повестки дня является незаконным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Компетенция и перечень вопросов, решение которых относится к полномочиям комитета кредиторов указаны в статье 17 Закона о банкротстве, при этом в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве к компетенции комитета кредиторов соответствующим решением собрания кредиторов могут быть отнесены вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем вопросы распределения конкурсной массы относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве, отклонение от нее либо вариативность порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе посредством принятия собранием либо комитетом кредиторов соответствующего решения, действующим законодательством не предусмотрены.

Компенсация членам комитета кредиторов стоимости расходов на проезд к месту проведения заседания комитета кредиторов нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Решение комитета кредиторов от 20.01.2022 по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку исполнение соответствующей воли кредиторов влечет понуждение управляющего к нарушению положений Закона о банкротстве и напрямую свидетельствует об их вмешательстве в вопросы исключительной компетенции управляющего по распределению конкурсной массы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Исходя из приведенных норм права, в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов в конкретном деле составляет более пятидесяти, комитет кредиторов должен быть образован собранием кредиторов, если же количество таковых менее пятидесяти, комитет кредиторов может быть (но не должен) образован собранием кредиторов по его инициативе.

При этом во втором случае инициатива создания комитета кредиторов исходит от кредиторов.

Как правило, с инициативой о создании комитета кредитора выступают мажоритарные кредиторы в целях минимизации расходов на проведение собрания кредиторов и создания для себя более удобных условий осуществления контроля за ведением процедуры банкротства.

В такой ситуации конкурсные кредиторы, образующие комитет кредиторов и создавшие их по своей инициативе и в своем интересе, обязаны нести расходы, связанные с обеспечением их явки на заседания комитета кредиторов, самостоятельно.

В первом же случае создание комитета кредиторов прямо предписывается нормами Закона о банкротстве, то есть его создание носит императивный характер, и предусмотрено законодателем для целей оптимизации деятельности множества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по принятию необходимых для проведения процедуры банкротства решений путем обеспечения оперативности их принятия, снижения рисков признания собраний несостоявшимися по причине отсутствия кворума (в связи с неявкой участников, которая затруднительна из-за удаленности места их нахождения от места проведения собраний), а также возникающего по причине необходимости повторного проведения собраний и организации пространства для их проведения (аренда помещений и прочее) необоснованного увеличения текущих расходов по делу о банкротстве.

Так, в настоящем деле о банкротстве комитет кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» создан в связи с тем, что количество конкурсных кредиторов последнего составляет более пятисот.

При этом большая часть конкурсных кредиторов должника в силу специфики осуществлявшейся им деятельности составляют граждане, в том числе пенсионеры, вложившие свои накопления в кооператив.

Деятельность КПК «Тюменский фонд сбережений» осуществлялась на всей территории Тюменской области, а также в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Соответственно, конкурсные кредиторы территориально находятся в разных городах: Тюмень, Тобольск, Ишим, Ханты-Мансийск, Нефтеюганск и других.

В связи с этим собранием кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» было принято решение о выборе членов комитета кредиторов представителей от различных территорий, охваченных сферой деятельности КПК «Тюменский фонд сбережений», для целей формирования комитета из пайщиков, проживающих в различных регионах.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, учитывая порядок его избрания, комитет кредиторов должника выступает в интересах всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, то есть члены комитета кредиторов, голосуя по тому или иному вопросу повестки дня, выступают не в собственном имущественном интересе, а в интересе гражданско-правового сообщества кредиторов должника в целом.

При этом у членов комитета кредиторов нет отдельных фидуциарных обязанностей перед конкретными кредиторами, а само избрание их в комитет кредиторов конкретными кредиторами не означает, что в результате такого избрания они становятся представителями таких кредиторов, когда действия представителей по совершению или одобрению сделок порождают права и обязанности у представляемых.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

То есть членами собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр, каждый из которых, голосуя по вопросам повестки дня, выступает в собственном имущественном интересе.

Таким образом, учитывая, что комитет кредиторов реализует волю не избравших его кредиторов, а действует в интересах гражданско-правового сообщества кредиторов должника, его конкурсной массы и достижения целей процедуры банкротства, его решения затрагивают права и интересы всех кредиторов должника.

Следовательно, отнесение расходов только на избравших их кредиторов является неоправданным.

В то же время по смыслу норм Закона о банкротстве расходы на обеспечение проезда членов комитета кредиторов к месту проведения заседаний комитета кредиторов не возмещаются членам комитета кредиторов ни лицами, выдвинувшими их кандидатуры на избрание в таком качестве, ни лицами, голосовавшими за их избрание.

Отнесение на членов комитета кредиторов в обозначенной выше ситуации расходов на обеспечение их проезда к месту проведения заседаний комитета кредиторов обоснованным не является, поскольку самостоятельное несение ими таких расходов вступает в противоречие с их статусом представителей всего гражданско-правового сообщества кредиторов должника, на которых собранием кредиторов возложена функция принятия наиболее значимых для проведения в отношении должника процедуры банкротства решений.

В ситуации, когда положения пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве признают создание комитета кредиторов в деле о банкротстве обязательным, вынужденные расходы (в том числе на обеспечение проезда к месту проведения заседаний комитета кредиторов) избранных членами комитета кредиторов лиц по причине представления ими гражданско-правового сообщества кредиторов должника, непосредственного обеспечения ими надлежащего проведения в отношении должника процедуры банкротства, обоснованно и допустимо относить к текущим расходам по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В то же время согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о недействительности решения комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» от 20.01.2022 по второму вопросу повестки дня только на том основании, что нормы Закона о банкротстве прямо не предусматривают возможность принятия комитетом кредиторов решений, связанных с распределением конкурсной массы должника, в том числе решения о компенсации проезда членам комитета кредиторов за счет конкурсной массы должника, не является обоснованным.

Принятие комитетом кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» соответствующего решения не только допустимо (абзац 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве), но и отвечает существу данного органа, создаваемого в силу императивного указания пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании решения комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» от 20.01.2022 по второму вопросу повестки дня недействительным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 по делу № А70-4536/2018 подлежит отмене в обжалуемой части с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9675/2022) председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2022 года по делу № А70-4536/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.01.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в обжалуемой части отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.01.2022 по второму вопросу повестки дня отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


Е.А. Горбунова

В.А. Зюков