Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А60-2554/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6733/2020-ГКу
г. Пермь
12 августа 2020 года
Дело № А60-2554/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-2554/2020

по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 6684031140, ОГРН 1186658023221)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2019 №67/2019 в размере 382 010 руб. 22 коп. за ноябрь, декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года (вынесено 23 марта 2020 года путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 6684031140, ОГРН 1186658023221) в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880) взыскан долг за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 94 451 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 56 копеек, а также в возмещение расходов по госпошлине 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы не согласен с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку ответчику было отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам, истец лишился возможности изложить свои возражения на отзыв ответчика. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Данные правоотношения не регламентируются Постановлением № 354.

Также истец не согласен с принятием судом первой инстанции контрасчета ответчика при определении объема стоков по МКД, не оборудованным ОДПУ.

Отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает получение ресурсоснабжающей организацией оплаты в объеме меньшем, чем обязан оплатить потребитель. Ответчик не обосновал, почему именно он должен получать экономическую выгоду от образования отрицательной разницы.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, настаивает на правомерности исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между унитарным муниципальным предприятием «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2019 №67/2019, согласно которому истец обязался подавать ответчику через надлежащим образом присоединенную сеть холодную воду из системы водоснабжения г. Ревда и принимать сброшенные ответчиком сточные воды в систему канализации г. Ревда, а ответчик обязался производить оплату потреблённой питьевой воды и услуг по водоотведению.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке холодной воды и услуг по приему сточных вод.

Как указывает истец по состоянию на 22.01.2020 ответчиком не оплачен счет-фактура №3522 от 30.11.2019 на сумму 263491 руб. 56 коп., счет-фактура №4153 от 31.12.2019 на сумму 118518 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.01.2020 N 49 с предложением оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о том,

что отрицательная разница между поступившим дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды

подлежит учету в последующих расчетных периодах, а также согласившись с

расчетами ответчика водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из установленного норматива, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы истца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о том, что ответчику было отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам, в связи с чем истец лишился возможности изложить свои возражения на отзыв ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные исходя из следующего.

На исковое заявление ответчиком был направлен отзыв и документы, как истцу, так и в суд. Отзыв с приложениями истцом получен. Также отзыв Ответчика и приложенные документы к Отзыву были размещены на официальном сайте суда 25.02.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.01.2020 судом был установлен срок до 16.03.2020 для предоставления дополнительных документов и возражений. При отсутствии к тому каких-либо препятствующих обстоятельств, возражений по доводам, изложенным в отзыве на иск и проведенному ответчиком расчету, истец до вынесения решения судом первой инстанции не заявил, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам со стороны истца не заявлено (ст.65,41, 9 АПК РФ).

Доводу истца о том, что отношения сторон не регламентируются Жилищным кодексом РФ, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Правилами предоставления коммунальных услуг» № 354, а должны регламентироваться только Правилами № 644 от 29.07.2013, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, подлежит отклонению.

Правоотношения по поводу оказания услуг в целях содержания общего имущества, в том числе оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» «Правила № 124, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли - продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил».

Правилами № 124 установлен порядок определения расчетов между управляющей организацией (Ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (Истцом) объема коммунального ресурса потребляемого на предоставление, в том числе только на общедомовые нужды.

Нормы жилищного законодательства РФ, в том числе и Правил 124, являются специальными перед общими отраслевыми нормами о водоснабжении, которые применяются конкретно в случаях начисления объемов потребленных коммунальных ресурсов (предусмотрены ситуации и случаи начисления).

Порядок определения расчетов между управляющей (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) организациями объема коммунального ресурса на содержание общего имущества, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ГШ РФ от 14.02.2012 № 124, далее Правила № 124.

При этом Правила № 124 предусматривают порядок определения объема ресурса в целях содержания общего имущества в МКД в зависимости от наличия или отсутствия ОДГГУ соответствующего коммунального ресурса.

При наличии коллективного (обшедомового) прибора учета соответствующего ресурса объем коммунального ресурса потребленный при содержании общего имущества, определяется по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, (п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества МКД, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации ("Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124).

При этом при определении объема коммунального ресурса - холодная вода, потребленного при содержании общего имущества, истец осуществляет в соответствии с п. 21(1) Правил № 124, т.е. если есть в МКД ОДПУ по п.п. а п. 21(1) Правил № 124, если нет ОДПУ то по п.п. в п. 21(1) Правил № 124 - по нормативу. Определение объема коммунального ресурса - сточных вод, потребленного при содержании общего имущества, истец осуществляет по своему усмотрению.

Если МКД не оборудован ОДПУ соответствующего коммунального ресурса и коммунальный ресурс приобретался на содержание общего имущества, с учетом п. 21(1) Правил № 124, объем подлежащий оплате управляющей организацией в пользу РСО, определяется исходя из норматива потребления указанного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (п.п. «в» пункта 21(1) Правил № 124).

Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 по делу №А75-2369/2018 и в определении Верховного суда РФ №304-ЭС18-25515 от 19.02.2018 по этому же делу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N1498 внесены изменения в Правила N124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N124, в целях содержания общего имупцества МКД).

Таким образом, вопреки доводу истца в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен, применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны не позднее 1 июня 2017 года утвердить нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В Свердловской области такой норматив утвержден, что подтверждается Постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 №40-ПК «Об утверждении нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области».

В связи с имеющими разногласиями по определению объема сточных вод Ответчик произвел с учетом утвержденного норматива потребления на водоотведение, расчет СОИ сточных вод за ноябрь-декабрь 2019.

Разница составила:

По ноябрю 2019 по расчету истца – 131476,91 руб., по расчету ответчика - 69074,83 руб. =139 514,05-62922,66 руб. - 62 402,08 руб.;

По декабрю 2019 по расчету истца - 60292,96 руб., по расчету ответчика - 63715,39 руб. -60292,96-63715,39руб. = 0 руб.

Вопреки доводам истца по расчету отрицательной дельты, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 в случае, если величина Употр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)) превышает или равна величине Уодпу (объем, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанная норма не устанавливает, что именно фактически потребленный объем КР СОИ является нулевым. Установлено лишь, что за конкретный расчетный период (расчетный месяц) объем КР СОИ, «подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения» (не фактически потребленный, а подлежащий оплате), при получении отрицательной величины такого объема в результате расчета по утвержденной формуле, «принимается равным 0».

При превышении индивидуального потребления ХВС (населением) над общедомовым в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (Отрицательное значение расхода ХВС) должно учитываться в следующем периоде, путем уменьшения ХВС на СОИ МКД (при положительном ОДН).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

Количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса. Ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 541 ГК РФ и Правила N 354 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета.

В случае отказа РСО от учета отрицательного объема КР СОИ в расчетах с управляющей организацией, суммарный объем ресурса, предъявленного к оплате собственникам помещений (индивидуальное потребление) и предъявленного к оплате УО (КР СОИ), превысит фактически поставленный в многоквартирный дом объем коммунального ресурса, определенный по общедомовому прибору учета (далее - ОПУ). При этом действующее законодательство РФ не предусматривает возможности получения РСО оплаты коммунального ресурса в объеме большем, чем определен по показаниям ОПУ.

Также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами».

В связи с имеющейся «отрицательным» объемом ХВС на СОИ, в предыдущих периодах ответчик правомерно произвел расчет с учетом отрицательной дельты ХВС на СОИ. В данном расчете ответчик указал отрицательную дельту, образованную в предыдущих периодах, объем за спорные периоды, а также объем подлежащий оплате с учетом отрицательной дельты как м3, так и в рублях в разрезе по каждому МКД. Данный расчет также был направлен истцу и в суд.

Истец не привел доказательств в обоснование того, что при принятии к учету отрицательной дельты, образованной в предыдущих периодах, является неосновательным обогащением управляющей организацией за счет ресурсоснабжающей организации, как и то, что ответчик (управляющая организация) бесплатно потребляет коммунальный ресурс за счет РСО и собственников жилых помещений (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что УМП «Водоканал» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года по делу № А60-2554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


А.Н. Лихачева