Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А53-20230/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20230/2024
город Ростов-на-Дону
09 октября 2025 года
15АП-10702/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Ростовской таможни: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025, диплом, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, удостоверение;

от ООО «Логист» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 02.05.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2025 по делу № А53-20230/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/260523/3094190 от 05.03.2024;

- об обязании Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём совершения действий, направленных на возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) по ДТ № 10317120/260523/3094190 таможенных платежей в сумме 201416 руб. 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2025:

- признано незаконным решение Ростовской таможни от 05.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

№ 10317120/260523/3094190, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

- на Ростовскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне уплаченных (взысканных) по ДТ № 10317120/260523/3094190 таможенных платежей в сумме 201416 руб. 22 коп.;

- с Ростовской таможни в пользу Общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом не представлены доказательства невозможности использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении и по запросам таможенного органа, для подтверждения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований оказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что не предусмотрен порядок согласования всех существенных условий контракта (наименование, количество поставляемых товаров, цена, порядок и сроки оплаты), соответствующие документы не представлены. Отсутствует согласованная стоимость сделки, поскольку цена товаров фактически не является установленной - фиксированной, поскольку отражается только в инвойсах продавца.

Представленный Обществом инвойс не содержит ссылки на контракт, условия платежа по данной поставке, оформлен и заверен печатью компании, которая не является участником внешнеэкономической сделки. Таким образом, инвойс не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

В экспортной декларации указана поставка на условиях FOB, что значительно увеличивает сумму поставки, тогда как данная поставка осуществлялась на условиях CFR, что может служить доказательством занижения сторонами стоимости данной сделки.

Согласно сведений официального сайта производителя товара, минимальная цена на кокосовые угли составляет 1300 долл.США за тонну, что превышает заявленный Обществом уровень таможенной стоимости практически в 2 раза.

Карточка счета 41.01, свидетельствующая о постановке товара на склад, декларантом не представлена. Согласно счет-фактуры № 176 товар продан контрагенту по цене ниже себестоимости.

Учитывая изложенное, таможенная стоимость товара, задекларированного Обществом, не может быть определена первым методом ввиду отсутствия достоверной, количественной определяемой и документально подтвержденной информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2023 № 10-01-23 ID/RU (далее – Контракт), заключённого с индонезийской компанией РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA (продавец), Обществом были ввезены на территорию России и задекларированы на Новороссийском таможенному посту Новороссийской таможни по таможенной декларации № 10317120/260523/3094190 товары «уголь из скорлупы кокоса» не для розничной продажи, для дальнейшей фасовки, прошедший термическую обработку, пресованный, предназначен для розжига мангалов, BBQ упакован в картонные коробки по 10 кг., цена товара 14000 долларов сша, условия поставки CFR (Новороссийский порт).

Таможенная стоимость заявлена на основании 1 метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

26.05.2023 товары по ДТ № 10317120/260523/3094190 выпушены в свободное обращение. Ростовской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и составлен акт проверки документов и сведений от 18.08.2023 № 10313000/211/180823/А0008, указав, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

05.03.2024 на основании акта проверки № 10313000/211/180823/А0008 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/260523/3094190, которым стоимость товара была определена 6 методом, размер таможенной стоимости товара составил 1822769 руб. 51 копейка.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 9 - 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с

учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с

ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, Обществом при декларировании, а также по запросу таможенного органа были представлены: Контракт; коносамент от 04.08.2023 № AKKIST23039485; коммерческие инвойсы на поставку от 27.11.2023 № GIB2023000000045, от 05.12.2023 № GIB2023000000046, от 14.07.2023 № GIB2023000000018, от 15.05.2023 № GIB2023000000010, от 31.07.2023 № GIB2023000000019; прайс-лист продавца WORLD LINE_PRICE LiST2023; экспортная декларация Индонезия Турция с переводом; платёжное поручение № 21 на оплату товара по инвойсу GIB2023000000045; платёжные поручения на оплату предыдущих партий аналогичного товара, поставленного в рамках контракта от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU; платёжное поручение и инвойс по контракту № 17-04-23

TR/RU от 17.04.2023; ведомость банковского контроля по Контракту от 15.05.2023 № 15-05-23 TR/RU; упаковочный лист; паспорт безопасности; ОСВ карточка; УПД № 491 от 07.12.2023; ДТ № 10317120/071223/3198437; пояснения; счёт на перевозку, выставленный в адрес поставщика.

Условиями Контракта предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил угольные брикеты, на условиях согласно инвойсам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2 Контракта общая стоимость Контракта складывается из сумм инвойсов. Цены согласовываются в Инвойсах.

Инвойсом от 11.01.2023 согласованы следующие условия: условия поставки - CFR Новороссийский порт/Россия; условия оплаты предусматривают, что оплата товара, поставляемого по настоящему контракту производится Покупателем банковским переводом на счёт продавца; наименование товара - угольный брикет для барбекю; количество товара 20000 кг.; цена за единицу товара 700 долларов США за тонну; общая стоимость 14000 долларов США.

Инвойс от 11.01.2023 по спорной поставке содержит условия поставки CFR Новороссийский порт, количество товара, стоимость товара (за единицу и итоговую) в валюте, предусмотренной контрактом (российский рубль).

Из содержания названных документов следует, что цены и условия поставки в инвойсе, соответствует условиям Контракта.

Необходимость согласовывать условия поставки, цену, перечень товаров и их количество в инвойсах прямо предусмотрено условиями Контракта, следовательно, обязанность сторон заключать дополнительные соглашения в письменной форме отсутствует.

Довод Таможенного органа о том, что представленный Обществом инвойс от 11.01.2023 оформлен и заверен печатью компании, которая не является участником внешнеэкономической сделки, не содержит ссылки на Контракт, не идентифицируется с рассматриваемой поставкой в рамках Контракта, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара, апелляционный суд находит необоснованным.

Инвойс является документом, составляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом, ответственность за оформление инвойса не может быть возложена на общество как на российского резидента.

Апелляционным судом установлено, что названном инвойсе содержится необходимая информация, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определённых условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Компания, с которой заключён Контракт РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA, является продавцом импортируемых товаров, имеет счёт в валюте и возможность получения предоплаты из РФ. Компания CV. AGRO BUMI CORPORINDO является производителем товара.

В инвойсе от 11.01.2023 в качестве грузоотправителя указана компания- производитель - CV. AGRO BUMI CORPORINDO, в качестве владельца товара - компания РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA, с которой Обществом заключён Контракт.

Наряду с этим, наименование товара полностью совпадает с предметом Контракта - угольные брикеты, указаны условия поставки - CFR Новороссийский порт/Россия, иных договоров между Обществом и РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA не заключалось.

Таким образом, содержание инвойса соотносятся с условиями Контракта.

Довод таможенного органа о том, что стоимость товара, содержащаяся в экспортной декларации, является выше таможенной стоимости товара, задекларированной в ДТ № 10317120/260523/3094190, апелляционный суд считает не подтверждает занижение Обществом таможенной стоимости и неверности выбора Обществом метода её определения.

11.01.2024 Общество отправило запрос поставщику товара - компании РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA.

Согласно ответу компании РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA от 15.05.2024, компания CV. SINAR JAYA BERSAMA является экспедитором и действует от имени РТ. ТЕТА JAYA INDONESIA и по её поручению, выполняя функции по представлению интересов в процессе экспортного оформления и организации транспортировки груза. В рассматриваемой поставке применялись условия CFR, что означает, ответственность продавца за доставку груза до порта назначения. Следовательно, сумма, указанная в графе 51 в размере 14000 долларов США, включает в себя как стоимость доставки груза (3350 долларов США), так и стоимость страхования (50 долларов США). Также указанная сумма отражена в инвойсе от 11.01.2023.

Таким образом, компания CV. SINAR JAYA BERSAMA является экспедитором спорного товара, указание данной компании в коносаменте № PSDSRGNVS00198 и экспортной декларации страны отправления № 060100-000093-20230202-001017 в качестве отправителя товаров не противоречит действующему законодательству, а сумма, указанная в графе 51 в размере 14000 долларов США соответствует сумме данного контракта. Следовательно, данные факты не свидетельствуют о невозможности соотнести вышеуказанные документы со спорной поставкой.

Из указанных документов следует, что сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Довод Таможенного органа об отсутствие у Общества карточки счёта 41.01, свидетельствующей о поставке товара на склад, недочёты при заполнении документов по реализации товаров на внутреннем рынке свидетельствуют о наличии условий и обязательств, влияющих на цену товара, и не могут быть количественно определены, апелляционный суд считает не подтверждает занижение Обществом таможенной стоимости и неверности выбора Обществом метода её определения.

В данном случае, Таможенным органом не раскрываются конкретные условия и обязательства, способные оказывать влияние на цену товара, каким образом недочёты при заполнении документов (тем более при заполнении документов учёта Общества), указывают о недостоверности таможенной стоимости ввезённого Обществом товара и его таможенной стоимости.

Довод Таможенного органа на отклонение уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен на товар того же класса и вида, содержащегося в базах данных таможенных органов, апелляционный суд находит необоснованным.

В качестве источника ценовой информации в отношении спорного товара, таможенным органом использовались сведения ДТ № 10013160/180523/3224675, согласно которой в 31 графе к таможенному декларированию был представлен товар - уголь, не агломерированный из скорлупы кокосового ореха, для барбекю, в брикетах,

производитель РТ СОСОТАМА MAKMUR ABADI, тов. знак KALIMANTAN BLAK, артикул АВКВВ4040.

Согласно сведениям с интернет-сайта продавца (https://grillll6.ru/aksessuary/rozzhig-i-kopchenie/kokosovyv-ugol-dlva-barbekyu-

kalimantan-black-8kg-detail), кокосовый уголь для барбекю KALIMANTAN BLAK реализуется на внутреннем рынке РФ по цене 2599 руб. за упаковку в 8 кг., следовательно, стоимость одного килограмма такого брикета для барбекю составляет 325 рублей.

Страна отправления товаров указанных в ДТ № 10013160/180523/3224675 является Латвия, условия поставки товаров CIF - автомобильным транспортом через ПТО «Бигосово - 1» (Республика Беларусь).

Данное обстоятельство, кроме прочего свидетельствуют о том, что в структуру таможенной стоимости товара задекларировано в ДТ № 10013160/180523/3224675, дополнительно включены расходы на его страхование и транспортировку из Индонезии в Литву, а также из Литвы в Республику Беларусь, в сравнении с условиями CFR порт Новороссийск, указанными в спорной ДТ.

Таким образом, «брикеты для барбекю, расфасованные для розничной продажи и снабженные товарным знаком «KALIMANTAN BLAK»», не отвечает критерию идентичности ввезённого Обществом товара не для розничной продажи, а для дальнейшей фасовки, прошедший термическую обработку, прессованный, предназначен для розжига мангалов, торговая марка у которого отсутствует. Следовательно, таможенным органом за основу принята стоимость сделки по ДТ № 10013160/180523/3224675, товары по которой не являются идентичными или однородными.

При таких обстоятельствах, решение Ростовской таможни от 05.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/260523/3094190, не соответствует ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает дополнительную обязанность по оплате таможенных платежей.

В целях восстановления нарушенного права Общества судом первой инстанции верно указано на возложение на Ростовскую таможню обязанность возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/260523/3094190 в сумме 680534 руб. 44 копейки.

Доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Ростовская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2025 по делу № А53-20230/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева