Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А65-8738/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-14480/2024

Дело № А65-8738/2024
г. Самара
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года о возвращении заявления временного управляющего ФИО1 об истребовании сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК 22»,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 заявление ООО «Строй Гипс», г.Казань (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «СК 22» (ИНН <***>), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

07.08.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании у Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан следующих сведений:

- справку (сведения) об открытых/закрытых счетах должника;

- справку (сведения) о системе налогообложения, применяемой должником;

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной должником в текущем году и за три предшествующих календарных года;

- копии расчетов по страховым взносам, представленные должником в текущем году и за три предшествующих календарных года;

- копии персонифицированных сведений о физических лицах, представленные должником начиная с 2023 года по дату составления ответа на настоящий запрос;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 24.04.2024 г.;

- справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- выписку из ЕГРЮЛ, включающую персональные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени должника, учредителей (участников) должника, а также сведения о лицах, являвшихся ранее руководителями и учредителями (участниками) должника с указанием их персональных данных;

- копию устава должника;

- копии изменений и дополнений к уставу;

- копию свидетельства ИНН, ОГРН;

- копию учредительного договора;

- копии изменений, дополнений к учредительному договору;

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) учредителем (участником) с предоставлением копий расширенных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- сведения о наличии зарегистрированных на момент составления ответа на настоящий запрос за должником объектах налогообложения – недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств;

- сведения о снятых с учета за период начиная с 24.04.2021 г. по дату составления ответа на настоящий запрос объектах налогообложения должника;

- копии всех имеющихся в отношении должника актов и других материалов налоговых проверок, а также решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок;

- копии книг покупок и книг продаж, книг учета доходов и расходов, книг учета доходов, представленных должником в текущем году и за три предшествующих календарных года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2024 заявление об истребовании возвращено временному управляющему ФИО1.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, временный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст. 270 АПК РФ, указывая, что до обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании предварительно обращался в ИФНС по г.Набережные Челны и получил отказ в предоставлении сведений, после чего обратился в суд за содействием в истребовании сведений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.10.2024 от временного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление временного управляющего ООО «СК 22» об истребовании, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) согласно которому арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суд первой инстанции также указал, что временный управляющий наделен полномочиями на самостоятельное обращение в государственные органы с целью предоставления ему сведений, необходимых для ведения процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, на основании следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и проводить анализ финансового состояния должника.

Таким образом необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением арбитражным управляющим возложенных на него Закона о банкротстве обязанностей.

Отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению временным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий до обращения в арбитражный суд предварительно обращался в ИФНС по г.Набережные Челны и получил отказ в предоставлении сведений, после чего обратился в суд за содействием в истребовании сведений (л.д.5 Приложение № 2 к заявлению об истребовании).

В случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ.

С учетом изложенного, временный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении истребуемых сведений.

Обращение временного управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по истребованию сведений и копий документов.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Несмотря на то, что арбитражным управляющим обоснованы причины необходимости оказания содействия в получении доказательств, с учетом самостоятельного обращения к уполномоченному органу с ходатайством об истребовании доказательств, суд первой инстанции фактически просьбу управляющего об истребовании доказательств проигнорировал.

При таких обстоятельствах, возвращение арбитражным судом заявления временного управляющего в рассматриваемом случае является неправомерным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года по делу №А65-8738/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года по делу №А65-8738/2024 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Я.А. Львов



Н.Б. Назырова