Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А56-112735/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112735/2023
25 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.;

при участии: 

не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1629/2025)  ЗАО «Проектное агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-112735/2023/тр.5 (судья  Н.Ю. Овчинникова), принятое по заявлению ЗАО «Проектное агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 390 238 186,51 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 17.11.2023 поступило (зарегистрировано 19.11.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Кадастр» о признании ФИО2 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 05.03.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 (резолютивная часть объявлена 12.04.2024) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении Должника реструктуризации осуществлена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.04.2024 за номером сообщения 14209774, в газете «Коммерсантъ» - 18.05.2024  №85(7775).

19 августа 2024 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «Проектное агентство» (далее – Кредитор) в лице конкурсного управляющего его имуществом ФИО1 о включении задолженности в размере 390 238 186,51 руб. в реестр требований кредиторов Должника (заявление зарегистрировано 20.08.2024).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.01.2025 требование Кредитора в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, с указанием на отсутствие у Кредитора права голосования на первом собрании кредиторов ФИО2

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.01.2025 ЗАО «Проектное агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Кредитор) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части признания отсутствия у Кредитора права голоса на первом собрании кредиторов Должника.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылался на то обстоятельство, что требования конкурсного кредитора ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга», заявленные 08.07.2024, включены в реестр без ограничения его права голосовать на первом собрании кредиторов Должника, а требование  «Проектное агентство» включено в реестр, но с указанием на отсутствие такого права.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (ходатайство подано в суд апелляционной инстанции посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 17.03.2025 в 16 час. 31 мин.).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 принята апелляционным судом к производству и назначено судебное заседание по её рассмотрению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством для удовлетворения заявленного ходатайства, и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Учитывая, что лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, то есть только в обжалуемой части.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены определения в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 45, следует, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемой ситуации ЗАО «Проектное агентство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ФИО2 19.08.2024, в то время как срок на предъявление требований к должнику в процедуре реструктуризации долгов гражданина истек 18.07.2024, поскольку наиболее поздняя публикация сообщения о введении в отношении ФИО2 соответствующей процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) состоялась в газете «Коммерсантъ» 18.05.2024 (объявление № 77236261994, стр. 166).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к Должнику в суде первой инстанции Кредитором не было заявлено, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об  отсутствии у ЗАО «Проектное агентство» права голосовать по вопросам, включенным в повестку первого собрания кредиторов Должника.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2025 по обособленному спору №  А56-112735/2023/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов