Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А33-3005/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3005/2022
г. Красноярск
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10»июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после окончания перерыва от таможенного органа – Красноярской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 06-50/7, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака 26.06.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новотрейд»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля 2024 года по делу № А33-3005/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений Красноярской таможни от 18.01.2022 по делам об административных правонарушений №10606000-2317/2021, №10606000-2318/2021, №10606000-2319/2021, №10606000-2320/2021, №10606000-2321/2021, №10606000-2322/2021.

Заявление принято к производству суда, определением от 17.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2022 производство по делу № А33-3005/2022 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-26722/2021.

Определением от 31.07.2023 производство по делу № А33-3005/2022 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Новотрейд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что сама по себе корректировка таможенной стоимости товара не образует административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, если это не сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или представления недействительных документов таможенному органу, на основании которых таможенная стоимость определена декларантом. В данном случае таможней не было выявлено в действиях общества недостоверно заявленных сведений о товаре, либо факта представления недействительных документов Обществом в таможенный орган, которые повлияли бы на заявленную обществом таможенную стоимость товара в сторону ее занижения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и пояснения к нему, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. От заявителя дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

1) 19.01.2020 ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее ДТ) №10702070/190120/0012164, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - «обувь летняя повседневная, женская с верхом их текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов полуботинки женские, полуботинки женские со шнурком», классифицируемый в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 14 957 769,70 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/190120/0012164 заявлены условия поставки товаров - FOB QINGDAO.

2) 24.01.2020 ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/240120/0017938, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлены товары: № 1 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки мужские, полуботинки мужские со шнурком»: № 2 - «обувь летняя повседневная, детская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, туфли детские с шнурком». Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 6404 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая таможенная стоимость товаров - 7 171 952,39 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/240120/0017938 заявлены условия поставки товаров - FOB QINGDAO.

3) 24.01.2020 ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/240120/0017939, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлены товары: № 1 - «обувь летняя повседневная, детская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, туфли детские с шнурком», № 2 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки женские, полуботинки женские со шнурком, полуботинки мужские, полуботинки мужские со шнурком»; Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭДЕАЭС. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/240120/0017939 заявлены условия поставки товаров - FOB QINGDAO. Общая таможенная стоимость товаров - 5 296 389,52 руб.

4) 06.02.2020 ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/060220/0029001, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлены товары: № 1 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки женские, полуботинки женские со шнурком, полуботинки мужские, полуботинки мужские со шнурком»; № 2 - «обувь летняя повседневная, детская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, туфли детские с шнурком». Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая таможенная стоимость товаров – 13 025 075,99 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/060220/0029001 заявлены условия поставки товаров - FOB QINGDAO.

5) 04.02.2020 ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/040220/0026851, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - «обувь летняя повседневная, женская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки женские», классифицируемый в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 6 448 951,96 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/040220/0026851 заявлены условия поставки товаров - FOB XINGANG.

6) 18.02.2020 ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/180220/0036335, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - «обувь летняя повседневная, женская с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов полуботинки женские», классифицируемый в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость 2 756 429,08 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/180220/0036335 заявлены условия поставки товаров - FOB XINGANG.

Товар ввезен из Китая в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта от 28.08.2017 № 03-17 заключенного между ООО «Новотрейд» (Покупатель) китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Продавец) (315040, КИТАЙ, ЛIANGNAN ROAD, NINGBO, 8F, NO.3 BUILDING, 1377 LOFT CENTER, NO.1377).

Пунктом 1.1 внешнеторгового контракта установлено, что Продавец продает, а Покупатель оплачивает и принимает товары производства Китай на условиях FOB Ningdo, Китай, согласно Инкотермс-2010, если иной базис поставки не указан в спецификациях. Пунктом 1.3 внешнеторгового контракта установлено, что ассортимент, количество стоимость и другие характеристики товаров определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 внешнеторгового контракта общая стоимость контракта равна сумме инвойсов на все партии товара, поставляемого в рамках и в течение срока действия настоящего контракта. Цены понимаются на условиях FOB Ningdo, если иной базис поставки не указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Красноярской таможней, в соответствии с требованиями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №10606000/210/100821/А000043 от 10 августа 2021 г.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что вместе с внешнеторговым контрактом № 03-17 от 28 августа 2017 г. на поставку товаров, ООО «Новотрейд» (Заказчик) с китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Китай) (Исполнитель) заключен также контракт № 0782/1 от 1 декабря 2017 г. на оказание услуг, связанных с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров (далее - контракт на оказание услуг).

Согласно п. 1.1 контракта на оказание услуг предметом контракта является оказание услуг, связанных с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров, предоставленных Заказчиком и/или поступивших в адрес Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги. В соответствии с п. 1.2 контракта на оказание услуг количество, перечень услуг и номенклатура определяются заявкой заказчика. Пунктом 1.3. контракта на оказание услуг установлено, что стоимость оказанных услуг определяется коммерческим инвойсом на каждую заявку Заказчика, количество коммерческих инвойсов не ограничено.

Согласно п. 2.2 цена услуг по хранению, сортировке и контролю качества устанавливается на каждую партию товара после предоставления Заказчиком заявки Исполнителю.

В соответствии с п. 4.4 оказание услуг по контракту подтверждается двухсторонними Актами сдачи-приемки услуг. В соответствии с п. 4.6 контракта в акте сдачи приемки оказанных услуг должны быть перечислены оказанные услуги и их фактическая стоимость, рассчитанная в соответствии с тарифами Исполнителя.

Согласно п. 5.1 контракта на оказание услуг оплата услуг по контракту осуществляется в долларах США. Днем исполнения Заказчиком обязательств по оплате является день списания денежных средств с валютного счета Заказчика.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019 в связи с исполнением контракта на оказание услуг № 0782/1 от 01.12.2017 г. китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» оказаны услуги связанные с хранением сортировкой, упаковкой и контролем качества в отношении товаров - обувь (полуботинки женские, мужские, детские) различных артикулов.

Артикулы товара №1, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/190120/0012164 и акте сдачи-приемки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

Артикулы товаров №1, №2, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/240120/0017938 и акте сдачи-приемки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

Артикулы товаров №1, №2, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/240120/0017939 и акте сдачи-приемки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

Артикулы товаров №1, №2, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/060220/0029001 и акте сдачи-приемки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

Артикулы товара №1, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/040220/0026851 и акте сдачи-приемки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

Артикулы товара № 1 указанные спецификации и инвойсе по ДТ №10702070/180220/0036335 и акте сдачи-приемки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

При анализе форм ДТС, заполненных директором ООО «Новотрейд» и представленных при таможенном декларировании товаров, установлено, что помимо доначислений транспортных расходов, ДТС-1 не содержат иных доначислений к таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из контрактной стоимости товаров (метод 1) с доначислением к цене товара транспортных расходов до порта отгрузки - Владивосток (условия поставки FOB QINGDAO, FOB SHEKOU) в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки (Акт № 10606000/210/100821/А000043) при проверке достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено следующее:

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/190120/0012164, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 10 865 328,59 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС. вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС;

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/240120/0017938, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 5 792 341,35 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС. вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/240120/0017939, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 4492 474,97 руб. в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/060220/0029001, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 8 940 614,94 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/040220/0026851, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 4 965 430,31 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/180220/0036335, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 2 129 292,77 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В нарушение пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение № 160), в графе 13 «б» декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) по форме ДТС-1 ООО «Новотрейд» не указана величина расходов на тару и упаковку, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

22.09.2021 на основании решения (стоимость товара определена в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС) внесены изменения в ДТ № 10702070/190120/0012164, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары. После внесения изменений в ДТ № 10702070/190120/0012164 таможенная стоимость товаров составила 25 823 098,29 руб., величина налогов (НДС) - 6 248 019,33 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 2 173 065,72 руб.

22.09.2021 на основании решения (стоимость товара определена в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС) внесены изменения в ДТ № 10702070/240120/0017938, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары. После внесения изменений в ДТ № 10702070/240120/0017938 общая таможенная стоимость товаров составила 12 964 293,74 руб., величина налогов (НДС) - 2 550 401,27 руб. , сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 924 098,31 руб.

22.09.2021 на основании решения (стоимость товара определена в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС) внесены изменения в ДТ № 10702070/240120/0017939, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары. После внесения изменений в ДТ № 10702070/240120/0017939 таможенная стоимость товаров составила 9 788 864,49 руб., величина налогов (НДС) - 1 687 769,88 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 625 036,12 руб.

22.09.2021 на основании решения (стоимость товара определена в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС) внесены изменения в ДТ № 10702070/060220/0029001, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары. После внесения изменений в ДТ № 10702070/060220/0029001 общая таможенная стоимость товаров составила 21 965 690,93 руб., величина налогов (НДС) - 4 939 547,70 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 1 645 799,10 руб.

22.09.2021 на основании решения (стоимость товара определена в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС) внесены изменения в ДТ № 10702070/040220/0026851, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары. После внесения изменений в ДТ № 10702070/040220/0026851 таможенная стоимость товаров составила 11 414 382,27 руб., величина налогов (НДС) - 2 752 894,09 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 993 086,06 руб.

22.09.2021 на основании решения (стоимость товара определена в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС) внесены изменения в ДТ № 10702070/180220/0036335, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, корректировки декларации на товары. После внесения изменений в ДТ № 10702070/180220/0036335 таможенная стоимость товаров составила 4 885 721,85 руб., величина налогов (НДС) - 1 174 368,42 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 425 858,56 руб.

С учетом изложенного таможенным органом установлено, что ООО «Новотрейд»:

- при декларировании 19.01.2020 товаров по ДТ №10702070/190120/0012164 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 10 865 328,59 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 2 173 065,72 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 24.01.2020 товаров по ДТ №10702070/240120/0017938 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 5 792 341,35 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 924 098.31 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 24.01.2020 товаров по ДТ № 10702070/240120/0017939 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 4 492 474,97 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 625 036,12 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 06.02.2020 товаров по ДТ № 10702070/060220/0029001 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 8 940 614,94 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 1 645 799,10 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 04.02.2020 товаров по ДТ № 10702070/040220/0026851 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 4 965 430,31 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 993 086,06 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 18.02.2020 товаров по ДТ №10702070/180220/0036335 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 2 129 292,77руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 425 858,56 руб. ), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

По данным фактам Красноярской таможней 27.12.2021, в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10606000-2317/2021, №10606000-2318/2021, №10606000-2319/2021, №10606000-2320/2021, №10606000-2321/2021, №10606000-2322/2021, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Красноярской таможни от 18.01.2022 № 10606000-2317/2021, №10606000-2318/2021, №10606000-2319/2021, №10606000-2320/2021, №10606000-2321/2021, №10606000-2322/2021, вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Полагая, что постановления от 30.03.2022 по делам об административных правонарушениях № 10606000-2317/2021, №10606000-2318/2021, №10606000-2319/2021, №10606000-2320/2021, №10606000-2321/2021, №10606000-2322/2021 являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке («в» подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таким образом, в случае, если расходы, которые считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, приходятся на покупателя, но не включены в цену фактически уплаченную, данные расходы дополнительно начисляются.

Правильное определение таможенной стоимости товаров, является гарантией реализации конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, так как таможенная стоимость в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС является налоговой базой для исчисления таможенных пошлин, налогов.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в ст. 108 и ст. 114 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, при анализе форм ДТС, заполненных директором ООО «Новотрейд» и представленных при таможенном декларировании товаров, таможенным органом установлено, что помимо доначислений транспортных расходов, ДТС-1 не содержат иных доначислений к таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из контрактной стоимости товаров (метод 1) с доначислением к цене товара транспортных расходов до порта отгрузки - Владивосток (условия поставки FOB QINGDAO, FOB SHEKOU) в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что при декларировании товаров по указанным выше ДТ на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни ООО «Новотрейд» в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате и свидетельствует об указании декларантом недостоверных сведений.

Учитывая вышеизложенное установлено, что декларантом ООО «Новотрейд» при таможенном декларировании допущено указание недостоверных сведений об их таможенной стоимости, такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера, что, образует объективную сторону иного состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель со ссылкой на Письмо ФТС России от 01.02.2012 года N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ" указал, что сама по себе корректировка таможенной стоимости товара не образует административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, если это не сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или представления недействительных документов таможенному органу, на основании которых таможенная стоимость определена декларантом. В данном случае таможней не было выявлено в действиях общества недостоверно заявленных сведений о товаре, либо факта представления недействительных документов Обществом в таможенный орган, которые повлияли бы на заявленную обществом таможенную стоимость товара в сторону ее занижения.

Указанные доводы общества являются ошибочными.

Письмом ФТС России от 01.02.2012 года N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ" установлено, что при решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, связанных с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в письмах ФТС России от 02.10.2009 года N 18-12/46839 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров", от 05.07.2006 года N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26722/2021 установлена обоснованность сделанных таможенным органом по результатам анализа документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, выводов о том, что обществом в нарушение пункта 10 статьи 38, подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, заявленных в том числе в ДТ №10702070/190120/0012164, № 10702070/240120/0017938, №10702070/240120/0017939, №10702070/060220/0029001, №10702070/180220/0036335, №10702070/040220/0026851, в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы за услуги по упаковке товаров, оплаченные обществом в адрес компании «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD». Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость проверяемых ДТ.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что декларантом ООО «Новотрейд» при таможенном декларировании допущено указание недостоверных сведений об их таможенной стоимости, такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера, а именно:

- при декларировании 19.01.2020 товаров по ДТ №10702070/190120/0012164 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 10 865 328,59 руб. , что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 2 173 065,72 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 24.01.2020 товаров по ДТ №10702070/240120/0017938 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 5 792 341,35 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 924 098.31 руб.),совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 24.01.2020 товаров по ДТ № 10702070/240120/0017939 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 4 492 474,97 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 625 036,12 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 06.02.2020 товаров по ДТ № 10702070/060220/0029001 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 8 940 614,94 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 1 645 799,10 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 04.02.2020 товаров по ДТ № 10702070/040220/0026851 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 4 965 430,31 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 993 086,06 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

- при декларировании 18.02.2020 товаров по ДТ №10702070/180220/0036335 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 2 129 292,77руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 425 858,56 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Таким образом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-26722/2021.

Довод общества о том, что таможенный орган взял за основу корректировки таможенной стоимости акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.06.2019 и 30.12.2019, которые утратили силу с момента их издания, а соответственно не могли быть взяты за основу решений о внесении изменений в ДТ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В ходе камеральной таможенной проверки уполномоченным банком представлено 7 актов сдачи-приёмки оказанных услуг по контракту от 01.12.2017 № 0782/1.

Путём сопоставления артикулов заявленных в 31 графе контролируемых ДТ, инвойсах и спецификациях с артикулами указанными в актах, определено 3 акта сдачи-приёмки оказанных услуг, которые устанавливают стоимость услуг для контролируемых товаров (№№ БН от 30.12.2019 (дата подписания 01.12.2020), БН от 30.06.2019 (дата подписания 01.07.2019), БН от 31.04.2019 (дата подписания 01.07.2019)).

Вследствие сопоставления общего количества товаров по артикулам, заявленным Обществом в 31 графе контролируемых ДТ, спецификациях и инвойсах, с общим количеством товаров по соответствующим артикулам в актах сдачи-приёмки оказанных услуг установлено, что не по всем артикулам продекларированных товаров оказывались услуги по упаковке (т.е. количество ввезённых товаров в ряде случаев меньше, чем количество товаров, указанное в актах сдачи-приёмки оказанных услуг в некоторых случаях услуг по упаковке оказано в отношении большего количества товаров, чём фактически ввезено по проверяемым ДТ.

При этом, согласно разделу 5 ведомости банковского контроля по контракту, обязательства Общества перед китайской компанией уменьшены на сумму всех оплаченных услуг (3 348 480,54 долл. США) по актам сдачи-приёмки услуг. Тогда как товаров ввезено меньше/больше.

Некоторые позиции товаров, указанные в актах сдачи-приёмки оказанных услуг по контракту от 01.12.2017 № 0782/1 Обществом не ввозились, что опровергает довод Общества о включении в стоимость товара, поставляемого по контракту от 28.08.2017 №03-17 услуг оказанных продавцом товара в рамках контракта от 01.12.2017 № 0782/1.

Данные Акты сдачи-приёмки оказанных услуг составлялись и подписывались сторонами внешнеэкономической сделки, а также предоставлялись Обществом в уполномоченный банк в качестве документов, подтверждающих платежи по контракту на оказание услуг от 01.12.2017 № 0782/1.

На момент ввоза товара и его декларирования (16.05.2019 - 15.09.2020) акты на услуги от 20.06.2021 и 11.06.2021, которые отменили действие актов сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.06.2019 и 30.12.2019, отсутствовали, соответственно являлись действующими и основания их не применения таможенным органом не установлены.

Общество, в качестве оснований отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны, делает ссылку на судебное дело № A33-13574/2022.

Предметом спора по делу № АЗЗ-13574/2022 является заявление ООО «Новотрейд» к Красноярской таможне о признании незаконными 3-х уведомлений (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней от 06.05.2022 №№ 10606000/У2022/0000322, 10606000/У2022/0000323, 10606000/У2022/0000324.

Как следует из обстоятельств дела, должностными лицами Владивостокской таможни в соответствии с положениями статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары №№ 10702070/300620/0141139, 10702070/220520/0104629, 10702070/250520/0106039 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Новотрейд» Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/300620/0141139, 10702070/220520/0104629, 10702070/250520/0106039.

Таким образом, предметом спора по данному делу являются иные декларации на товары, проверяемые другим таможенным органом в рамках иной камеральной таможенной проверки.

Не может быть принят во внимание и довод общества о том, что постановления Красноярской таможни, по оспариваемым делам, не содержат сведений о том, в чём выражается заявление в декларациях неполных сведений о товаре, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что таможенная стоимость товаров определена без учёта стоимости расходов за услуги по упаковке товаров, оплаченной Обществом в адрес NINGBO GENERAL UNION CO., LTD в соответствии с актом БЫ от 30.12.2019 сдачи-приёмки оказанных услуг по контракту № 0782/1 от 01.12.2017 г. В ходе проведения камеральной таможенной проверки (Акт №10606000/210/100821/А000043) при проверке достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/190120/0012164, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров, в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В нарушение пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение № 160), в графе 13 «б» декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) по форме ДТС-1 ООО «Новотрейд» не указана величина расходов на тару и упаковку, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Камеральной таможенной проверкой, установлено, что ООО «Новотрейд» в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании оцениваемых товаров в структуру таможенной стоимости товаров не были включены расходы за услуги по упаковке товаров, оплаченные Обществом в адрес NINGBO GENERAL UNION CO., LTD в соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг БН от 30.12.2019 по контракту № 0782/1 от 01.12.2017 г.

Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость товара, заявленную в декларациях на товары, однако ООО «Новотрейд» в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров, в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате налогов.

Исходя из анализа материалов дел, судом первой инстанции, при рассмотрении данного дела, сделан вывод, что из материалов дел следует, что при анализе форм ДТС, заполненных директором ООО «Новотрейд» и представленных при таможенном декларировании товаров, таможенным органом установлено, что помимо доначислений транспортных расходов, ДТС-1 не содержат иных доначислений к таможенной стоимости.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что при декларировании товаров по указанным декларациям на товары на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни Обществом в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов и свидетельствует об указании декларантом недостоверных сведений.

В данном случае, недостоверность сведений выразилась не в представлении недостоверных сведений о стоимости самого товара, либо предоставлении таможенному органу недействительных документов, а в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку в её структуру не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые постановления содержат полное описание сведений о том, в чём именно выразилось административное правонарушение, совершённое обществом.

Также не может быть принят во внимание довод общества об отсутствии в оспариваемых постановлениях ссылок на конкретные доказательства, достоверно подтверждающие наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что наличие объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, подтверждаются материалами дела (копиями ДТ; копиями контракта от 28.08.2017 № 03-17 с компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Китай); от 01.12.2017 № 0782/1 с компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Китай); копией акта камеральной таможенной проверки № 10606000/210/100821/А000043 от 10.08.2021; копией решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; протоколом опроса ФИО2 и другими материалами дела в совокупности).

Таким образом, постановления вынесены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним КоАП РФ, и содержат все необходимые сведения и доказательства, на основании которых таможенным органом и судом первой инстанции верно установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно было учтено, что ООО «Новотрейд» является профессиональным участником внешнеэкономических отношений, обладает достаточными познаниями в указанной сфере и имело реальную возможность с учетом имеющихся у него документов (в частности изучив и проанализировав положения контрактов от 28.08.2017 № 03-17, от 01.12.2017 № 0782/1, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы по оплате услуг за транспортировку товаров и иные документы, оформленные в ходе поставки декларируемых товаров) установить, что при определении таможенной стоимости декларируемых товаров необходимо учитывать, что одной из составляющих платежей за товары, являются денежные средства, связанные с упаковкой ввозимых товаров и их транспортировкой, в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами и, как следствие, определить основу начисления, ставку в соответствии с которой достоверно произвести расчет таможенных платежей, пошлин и налогов.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Новотрейд» требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности данного общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Новотрейд», имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло (не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства), то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Размер штрафа проверен судом первой инстанции, штраф рассчитан верно, по низшему пределу, установленного соответствующей санкцией.

Вместе с тем, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014, а также в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из имущественного и финансового положения заявителя, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, совокупный размер штрафа по всем постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных в отношении общества, который в совокупности превышает 100 000 рублей, учитывая несоразмерность общей суммы штрафа (общая сумма штрафа по постановлениям, оспариваемым в рамках дела № А33-3005/2022 и А33-10041/2022 превышает 6 млн. руб.) финансовому положению общества, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным в данной конкретной ситуации уменьшить (снизить) размер назначенного оспариваемыми постановлениями административного штрафа в два раза, а именно:

по делу об административном правонарушении № 10606000-2317/2021 до 543 266 руб. 43 коп.

по делу об административном правонарушении № 10606000-2318/2021 до 231 024 руб. 58 коп.

по делу об административном правонарушении № 10606000-2319/2021 до 156 259 руб. 03 коп.

по делу об административном правонарушении № 10606000-2320/2021 до 411 449 руб. 78 коп.

по делу об административном правонарушении № 10606000-2321/2021 до 248 271 руб. 52 коп.

по делу об административном правонарушении № 10606000-2322/2021 до 106 464 руб. 64 коп.

Довод Общества о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не может быть принят во внимание.

Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло отражение в судебном акте по данному делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, таможенный орган учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции обосновано отметил, что недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов. При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2024 года по делу №А33-3005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова