Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А60-49435/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-256/2025-АК
г. Пермь
12 марта 2025 года
Дело № А60-49435/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2024 года

по делу № А60-49435/2024

по первоначальному заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 075S19240007054 от 06.06.2024,

и по встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

установил:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (далее – заявитель, Управление) обратился в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения № 075S19240007054 от 06.06.2024.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось с встречным заявлением и просит взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2024 года первоначальные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 075S19240007054 от 06.06.2024. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Фонда сводятся к законности и обоснованности вынесенного решения. Считает, что суд не применил подлежащий применению пп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, согласно которому страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера (далее — договоры ГПХ), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения и документы о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско- правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), о вознаграждениях на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Суд первой инстанции, неправильно истолковав нормы ст.7 Закона №167-ФЗ, не учел, что согласно ст.420 НК РФ вознаграждение приёмным родителям признаётся объектом обложения страховыми взносами, следовательно, является вознаграждением за оплачиваемую работу только до назначения пенсии опекунам (попечителям), после установления пенсии приёмному родителю денежное вознаграждение теряет такое значение и является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приёмных детей. Указывает, что в рассматриваемом случае страхователю необходимо представлять подраздел 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1 с указанием в графе 2 «Дата (число, месяц, год) приёма, перевода, увольнения, начала договора ГПХ, окончания договора ГПХ» дату, предшествующую дате назначения приёмному родителю страховой пенсии, а в графе 3 «Сведения о приёме, переводе, увольнении, начале договора ГПХ, окончании договора ГПХ» мероприятие «Окончание договора ГПХ». В графах 8-10 блока «Основание» формы ЕФС-1 следует указать Закон № 167-ФЗ и реквизиты дополнительного соглашения к договору о приёмной семье (письмо Минтруда России от 04.04.2023 №14-1/10/В-4784). Несвоевременное представление страхователем сведений препятствует осуществлению территориальными органами СФР, возложенных на него функций, а так же затрудняет реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, о чем вынесено определение суда от 17.02.2025. Судебное заседание назначено судебное заседание на 11.03.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт № 075S18240006095.

22.05.2024 заявителем в адрес заинтересованного лица направлено возражение на акт, за исх. № 2065.

06.06.2024 заинтересованным лицом вынесено решение № 075S19240007054 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде штрафа по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб.

18.06.2024 решение заинтересованного лица обжаловано заявителем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (жалоба, за исх. № 2507), с повторным указанием, что нормативные правовые акты не предусматривают обязанности страхователей по направлению сведений, связанных с назначением страховой пенсии приемным родителям, в его территориальные органы.

30.07.2024 из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступил ответ, за исх. № 19-20/34885, согласно которому жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Фонда от 06.06.2024 №075S19240007054, Управление социальной политики № 10 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном и социальном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ).

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для обеспечения реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 3 Закона № 27-ФЗ, одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение информационного взаимодействия с органами и организациями для получения сведений о зарегистрированных лицах, а также для представления этих сведений в порядке и объеме, предусмотренных настоящим законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ в редакции Федерального закона № 86-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2020г., лица, получающие страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющиеся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования не являются.

Таким образом, выплаты в пользу опекунов (попечителей), являющихся пенсионерами, по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, с 1 июля 2020г. не признаются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании вышеприведенного подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса как выплаты в пользу физических лиц, не подлежащих обязательному пенсионному страхованию.

При этом выплаты по договорам об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, производимые в пользу опекунов или попечителей, которые пенсионерами не являются, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке как выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является оказание услуг.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Статья 11 Закона № 27-ФЗ свидетельствует о том, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации (пункт 1); страхователь представляет о каждом работающем у него лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах такого договора (подпункт 5 пункта 2); сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (пункт 6).

Названные сведения предоставляются по форме ЕФС-1.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к нему применяются финансовые санкции в отношении каждого застрахованного лица в размере 500 руб. (часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Подраздел 1.1. раздела 1 формы ЕФС-1 содержал (содержит) в том числе такие графы, как: дата (число, месяц, год) приема, перевода, увольнения, начала договора ГПХ, окончания договора ГПХ (2); сведения о приеме, переводе, увольнении, начале договора ГПХ, окончании договора ГПХ (3); основание: наименование документа (8); дата (9).

То есть, в числе сведений, предоставляемых страхователем Фонду, Федеральным законом и формой ЕФС-1 предусмотрена информация о дате заключения (начала), прекращения (окончания) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера.

В соответствии пунктом 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Из приведенного выше положения статьи 152 СК РФ не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована СК РФ.

С учетом изложенного позиция о том, что договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, является несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.05.2014 № 48-КГ14-5 указала, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства (п. 1 ст. 153.2 СК РФ).

Такие основания в данном случае отсутствуют.

Форма ЕФС-1 предусматривает указание на дату окончания договора ГПХ.

В графе 2 «Дата (число, месяц, год) приема, перевода, увольнения, начала договора ГПХ, окончания договора ГПХ» указывается в формате «ДД.ММ.ГГГГ»: дата кадрового мероприятия; дата начала периода выполнения работ (оказания услуги) по договору ГПХ; дата окончания периода выполнения работ (оказания услуги) по договору ГПХ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае, в связи с назначением пенсии приемному родителю, договор о приемной семье, заключенные с ФИО1, являющийся договором гражданско-правового характера, не расторгнут и продолжает действовать по настоящее время, что исключает направление сведений о расторжении или прекращении договора ГПХ.

Законодательством не определен порядок предоставления сведений персонифицированного учета в случае установления страховой пенсии лицам, являющимся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье.

При этом, фактически о назначении страховой пенсии известно фонду, но не заявителю, поскольку он не является работодателем и осуществляет выплаты на основании договора о приемной семье.

Фактически ни фонд, ни приемный родитель не обращались к страхователю с запросами о периодах работы на дату назначения страховой пенсии. Договор о приемной семье не содержит условие, обязывающее приемного родителя к представлению учреждению информации о назначении страховой пенсии.

В то время как фонд, непосредственно осуществляющий назначение страховой пенсии, владеет данной информацией, в связи с чем наличие вины заявителя не доказано.

Органы Фонда также имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение законно и обоснованно признано недействительным.

Поскольку новых доводов и доказательств, не исследованных судом первой инстанции, Фонд в суде апелляционной инстанции не заявляет, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды, ее распределение не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2024 года по делу № А60-49435/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Ю.В. Шаламова


Судьи


Т.С. Герасименко


Е.М. Трефилова