Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А71-12827/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3451/2020-ГК
г. Пермь
29 июня 2020 года
Дело № А71-12827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года. Постановление в полном объёме изготовлено 29 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей Бородулиной М. В., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии:

представителей истца, Овчинникова М. А. (доверенность от 20.01.2020, паспорт); Корытко А. В., (доверенность от 01.06.2018, паспорт);

от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО "УКС")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года по делу № А71-12827/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее - ООО УК «Мегаполис») о взыскании 206 128 руб. 05 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании 16.12.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 211 065 руб. 86 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 124 507 руб. 42 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Апеллянт считает, что контррасчет ответчика, принятый судом первой инстанции, не соответствует требованиям пункта 21 Правил № 124.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Определением апелляционного суда от 13 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 27 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы было приостановлено.

Определением апелляционного суда от 19 мая 2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ООО "УКС" на 24.06.2020, и в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 345 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем, дата и время проведения судебного заседания перенесены на 26.06.2020 (определение от 03.06.2020).

Представители истца в судебном заседании 26.06.2020 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УКС», являясь энергоснабжающей организацией, поставляло в МКД № 79а по ул. Клубная в г. Ижевске, находящийся в управлении ООО УК «Мегаполис», коммунальный ресурс - горячую воду. Договор горячего водоснабжения между сторонами не подписан.

ООО «УКС» в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года поставило ООО УК «Мегаполис» горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета- фактуры на общую сумму 211 065 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 43-50), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО УК «Мегаполис» перед ООО «УКС» с учетом произведенных корректировок составила 211 065 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.06.2019 № 714004-03-06689 (том 1 л.д. 11) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и № 124, признав представленный ответчиком контррасчет, рассчитанный им исходя из совокупности объема индивидуального потребления горячей воды (по показаниям ИПУ, по среднему, по нормативу) и объема горячего водоснабжения для общедомовых нужд, соответствующим требованиям пункта 21 Правил № 124.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.


Согласно ч. 3, 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305- ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и


беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт поставки истцом за спорный период горячей воды в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом подтверждён надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с методикой определения объема горячего водоснабжения спорного МКД в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счёл верным расчёт ответчика, рассчитанный им исходя из совокупности объема индивидуального потребления горячей воды (по показаниям ИПУ, по среднему, по нормативу) и объема горячего водоснабжения для общедомовых нужд, что в полной мере соответствует требованиям пункта 21 Правил № 124. Иного истцом не доказано.

Доказательств того, что данный расчёт ответчика основан на неверных сведениях, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также как не представлено документального подтверждения исходных данных, свидетельствующих об обоснованности расчёта истца – инициатора судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, аналогичные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.


В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года по делу № А71-12827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи М.В. Бородулина Н.А. Иванова