Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А73-7593/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7593/2019
г. Хабаровск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.08.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола помощником судьи Лашуня Ю. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хаб ДВ»

к Комитету торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2019 № 2.1-11-12пр/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор общества согласно приказу от 22.06.2018г.;

от административного органа – не явились.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Хаб ДВ» (далее по тексту – «Хаб ДВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган) от 16.04.2019 № 2.1-11-12пр/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что событие административного правонарушения, вмененного Обществу, не доказано. Кроме того, полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения ООО «Хаб ДВ» к административной ответственности.

Представители Комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Отзыв на заявленные требования не представил.

Представленные суду отзыв, а также письменные пояснения от Управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края отзыв и письменные пояснений не принимаются судом как представленные лицом, не привлеченным к участию в деле.

При этом, Управлением регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве ответчика либо третьего лица. Оснований для привлечения указанного лица к делу суд не усматривает.

При этом, передача Комитетом торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края ряда полномочий Управлению регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не свидетельствует о необходимости привлечения Управлению регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к участию в деле, а также для замены стороны, поскольку из материалов дела не следует факт наступления соответствующих оснований, предусмотренных статьями 47, 48, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в силу части 1 стать 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Передача части полномочий от одного административного органа другому распространяется на правоотношения, возникающие после таковой передачи. Тогда как, правомерность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности оценивается по состоянию на момент его вынесения, в соответствии с процедурой порядком и полномочиями, действующими на момент его принятия.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, следует признать, что относительно оспариваемого постановления, Управлению регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не может быть признано правопреемником Комитета и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2019 г. по 14.08.2019 г.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаб ДВ", расположено по адресу: 680041, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, имеет лицензию 27РПА0006231 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 21 декабря 2019 г.

Должностными лицами Комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края, проведена проверка деятельности ООО «Хаб ДВ», в ходе которой выявлено следующее:

При анализе информации, содержащейся в "Отчете по реализации продукции ниже минимальной цены" в разделах "Отчеты", "ЕГАИС" в "личном кабинете" комитета натайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - ФС ;РАР): https://service.fsrar.ru/cabinet/home, установлено, что за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 ООО "Хаб ДВ" по адресу обособленного подразделения:

- <...>, магазин (КПП 272301001), осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по коду: 229 - "Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках", по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ) приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

Из представленных ООО "Хаб ДВ" документов, следует, что по адресу обособленного подразделения: <...>, магазин (КПП 272301001) продано:

- 27.12.2018 Российский коньяк пятилетний "Георгиевский" 40,000%, 0, 0,25 л., креп. 40 % по цене 185,00 руб., ("Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены " от

01.12.2018 прилагается);

29.12.2018 Коньяк пятилетний "Ардели", 40.500%, 0, 5 л., креп. 40,0 % по цене 355,09,00 руб., (отчет "Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены" от 01.12.2018);

23.01.2019 Российский коньяк трехлетний "Три звездочки" 40,000% по цене 377,00 руб., (отчет "Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены " от 01.01.2019)

Кроме того, имеются сведения о продаже алкогольной продукции (в количестве 19 шт.) по цене, ниже предусмотренной законодательством за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, согласно приложению.

Таким образом, ООО "Хаб ДВ" нарушило статьи 11, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

По выявленному факту 22.03.2019 консультант отдела государственного контроля и лицензирования комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее - комитет) ФИО2 в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО1, составлен в отношении ООО "Хаб ДВ" протокол об административном правонарушении № 2.1-11-12пр/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

16.04.2019 г. заместителем председателя Комитета ФИО3. в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО1, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Хаб ДВ» постановление № 2.1-11-12пр/2019, которым Общество привлечено в административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав и оценив доводы представителя заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за 2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (в редакции действующей с 20.08.2018 до 31.12.2018) установлена цена коньяка, не ниже которой должна осуществляться его розничная продажа, в размере 371 рублей за 0,5 литра готовой продукции. В редакции указанного Приказа, действующей с 01.01.2019 г., цена розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов - на коньяк установлена в размере 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Как следует из материалов дела, Обществом 27.12.2018 реализован Российский коньяк пятилетний "Георгиевский" 40,000%, 0, 0,25 л., креп. 40 % по цене 185,00 руб., 29.12.2018 реализован Коньяк пятилетний "Ардели", 40.500%, 0, 5 л., креп. 40,0 % по цене 355,09,00 руб.,; 23.01.2019 реализован Российский коньяк трехлетний "Три звездочки" 40,000% по цене 377,00 руб.

Доводы Общества относительно отсутствия доказательств реализации указанной алкогольной продукции отклоняется как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются Журналы учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукцией по чекам, а также отчеты по реализации продукции ниже минимальной цены, подтверждающие факт рассматриваемого правонарушения.

Доводы Общества о том, что данная продукция не была реализована и подвергнута списанию, материалами дела не подтверждены и опровергаются вышеуказанными документами.

Приведенные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется довод заявителя о существенном нарушении Обществом процедуры привлечения к ответственности.

В обоснование указанного довода, подтверждаемого представленными документами, в также показаниями свидетеля, заявитель указывает, что директор ООО «Хаб ДВ» ФИО1 22.03.2019 г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, находился в п. Облучье ЕАО на соревнованиях по горнолыжному спорту и подписи в протоколе фактически проставлены позднее, т.е. не 22.03.2019 г.

Между тем, из протокола об административном правонарушении следует факт присутствия директора ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов юридического лица, установленных статьей 28.2. КоАП РФ

Личное участие законного представителя Общества при составлении протокола свидетельствует о том, что факт составления протокола в иной день, но не 22.03.2019 г. не имеет правового значения дела и не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, исходя из следующего:

Законный представитель Общества при составлении протокола имел возможность выразить согласие либо несогласие с вменяемым нарушением, что им было фактически сделано, поскольку протокол содержит запись, сделанную собственноручно законным представителем Общества, следующего содержания: «С протоколом не согласен, т.к. продаж не было».

Из текста протокола также следует факт представления директором Общества пояснений относительно вменяемого нарушения.

Кроме того имеется подпись директора о том, что ему разъяснены процессуальные права, а также о том, что директор Общества владеет русским языком и не нуждается в переводчике.

Необходимо также заметить, что в графе замечания к протоколу законный представитель Общества не внес пояснений относительно сроков и даты фактического составления данного протокола.

Кроме того, 11.04.2019 г. от ООО «Хаб ДВ» в Комитет поступили возражения на протокол в форме претензии, где также не указано на факт составления протокола в дату отличную от 22.03.2019 г.

Таким образом, вне зависимости от даты составления протокола, при его составлении было обеспечено гарантированное юридическому лицу соблюдение его прав и законных интересов.

Следует также отметить, что Обществом не отрицается факт его осведомленности о дате и времени, на которое было назначено составление протокола, что указывает на наличие возможности составления Комитетом соответствующего протокола в отсутствие законного представителя Общества.

Иных существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При этом, суд полагает, что административным орган исходя из характера правонарушения, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей и т.п. обоснованно применил в качестве административного наказания меру ответственности в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушений сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспоренного постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хаб ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 16.04.2019 № 2.1-11-12пр/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.