Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А52-2357/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2357/2018
г. Вологда
02 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2024 года по делу № А52-2357/2018,



у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от 09.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БМК-Петербург» (далее – Компания) в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СтройТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 80004, <...>; далее – Общество, должник) в части требования в размере 540 257 руб. 33 коп. на ФИО1

Апеллянт просил определение суда от 09.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что отказ в удовлетворении ФИО1 о процессуальном правопреемстве при наличии материального правопреемства, состоявшегося в связи с заключением договора цессии, лишает заявителя возможности реализовывать свои права, как конкурсного кредитора Общества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.03.2019 (резолютивная часть от 15.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Компании в размере 677 902 руб. 49 коп, в том числе 573 354 руб. 64 коп. основного долга и 94 547 руб. 85 коп. неустойки.

Определением суда от 07.12.2021 производство по делу № А52-2357/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование Компании в размере 667 902 руб. 49 коп. основного долга и неустойки, а также начисленных 131 235 руб. 36 коп. мораторных процентов погашено в полном объеме путем размещения денежных средств на депозите нотариуса, поскольку Компания не представила конкурсному управляющему должника банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) по делу № А56-32592/2017 в отношении Компании введена процедура наблюдения, а решением от 22.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) Компания признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении ее процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Компании утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 производство по делу № А56-32592/2017 о несостоятельности (банкротстве) Компании прекращено в связи с недостаточностью имеющегося у нее имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве.

Компанией в лице конкурсного управляющего ФИО3 и арбитражным управляющим ФИО3 28.07.2019 заключено соглашения об отступном № 1, в соответствии с условиями которого Компания взамен исполнения обязательства перед арбитражным управляющим по погашению задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов в общем размере 633 208 руб. 69 коп. (вознаграждение временного управляющего за период с 27.11.2017 по 17.12.2018 в размере 380 451 руб. 61 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.12.2018 по 29.07.2019 в размере 221 612 руб. 90 коп., а также судебные расходы за период наблюдения в размере 11 088, руб. 66 коп., за период конкурсного производства в размере 20 055 руб. 52 коп.) передает арбитражному управляющему ФИО3 право требования к Обществу в размере 633 208 руб. 69 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу № А56-6386/2016, определением Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2019 по делу № А52-2357/2018 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 соглашения).

С момента предоставления отступного обязательство Компании перед ФИО3 прекращается полностью (пункт 1.3).

Доказательств тому, что соглашение об отступном от 28.07.2019 № 1 заключено при наличии у Компании непогашенных требований, относящихся к текущим платежам приоритетного характера, не представлено.

Вместе с тем, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Поскольку соглашение об отступном не признано недействительным в судебном порядке, оно порождает соответствующие характеру договора юридические последствия.

Впоследствии право требования к Обществу уступлено ФИО3 ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от 13.12.2023 № 1.

По условиям данного договора ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) право требования к Обществу в размере 633 208 руб. 69 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу № А56-6386/2016, определением Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2019 по делу № А52-2357/2018.

Согласно пункту 2.1. договора цессии №1 от 13.12.2023 за уступаемое право требования Цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 10 000 руб.

Переход права требования от цедента к цессионарию происходит после подписания договора и на условиях оплаты уступаемого права (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору подтверждается распиской от 13.12.2023, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Договор уступки от 13.12.2023 составлен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ, подписан уполномоченными лицами, порядок перехода прав к другому кредитору соблюден. Доказательств тому, что уступка права в части спорной суммы 540 257 руб. 33 коп. нарушает права Компании и ее кредиторов, в дело не представлено.

Закон о банкротстве не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства для обеспечения требований Компании к Обществу в суммах 677 902 руб. 49 коп. и 131 235 руб. 36 коп., размещенные 28.09.2021 и 13.10.2021, в настоящее время находятся в депозите нотариуса ФИО4.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве в заявленной части.

При указанных обстоятельствах определение суда от 09.04.2024 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2024 года по делу № А52-2357/2018 отменить.

Заменить общество с ограниченной ответственностью «БМК-Петербург» в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» в части требования в размере 540 257 руб. 33 коп. на правопреемника ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова