Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А45-13386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13386/2023
г. Новосибирск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой», г. Новосибирск

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>); 2.Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

 об обязании МИФНС № 19 истребовать в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России г. Москва, филиал которого находится в г. Бердске Новосибирской области - Учётные Дела Налогоплательщиков:

 1. Учётное Дело Налогоплательщика АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с постановкой на налоговый учёт в 1989 году по юридическому адресу ул. Петухова, 122/2, в Кировской Налоговой Инспекции г. Новосибирска.

2. Учётное Дело Налогоплательщика АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с постановкой на налоговый учёт в 1993 году по юридическому адресу ул. Петухова, 122/2, в Кировской Налоговой Инспекции г. Новосибирска.

3. Учётное Дело Налогоплательщика ЗАО «Новосибмонтажстрой» с постановкой на налоговый учёт в 1996 году по юридическому адресу ул. Мира, 65А, в Кировской Налоговой Инспекции г. Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителей:

 заявителя: ФИО1, паспорт;

заинтересованных лиц:  не явились уведомлены;

третьего лица: не явился уведомлен,

установил:

Непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – заявитель, общества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области об обязании МИФНС № 19 истребовать в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России г. Москва, филиал которого находится в г. Бердске Новосибирской области - Учётные Дела Налогоплательщиков:

 1. Учётное Дело Налогоплательщика АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с постановкой на налоговый учёт в 1989 году по юридическому адресу ул. Петухова, 122/2, в Кировской Налоговой Инспекции г. Новосибирска.

2. Учётное Дело Налогоплательщика АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с постановкой на налоговый учёт в 1993 году по юридическому адресу ул. Петухова, 122/2, в Кировской Налоговой Инспекции г. Новосибирска.

3. Учётное Дело Налогоплательщика ЗАО «Новосибмонтажстрой» с постановкой на налоговый учёт в 1996 году по юридическому адресу ул. Мира, 65А, в Кировской Налоговой Инспекции г. Новосибирска,

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В.

В связи со смертью судьи Хорошилова А.В., на основании распоряжения № 21-КА от 29.01.2024 произведена замена судьи на судью Полянскую Е.В.

К участию в деле в качестве, заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала архива ФКУ «Налог - Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Иными словами предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт затронет права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, и соответственно  ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель общества заявил  ходатайство об истребовании учетного дела налогоплательщика ЗАО «Новосибмонтажстрой» и документов подтверждающих правопреемство.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из положений статьи 66 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает совокупность имеющихся в деле доказательств и возможность сторон по их самостоятельному предоставлению.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, при этом исходит из отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, учитывая совокупность и достаточность представленных в материалы дела доказательств для разрешения спора по существу.


ФИО1 заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Суд отказывает в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства, при этом учитывает длительность рассмотрения дела и отмечает, что заявитель  с 2023 года располагал достаточным количеством времени для представления документов в обоснование своей правовой позиции.

Представитель заявителя поддержал, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-17950/2025.  

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд полагает, что с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела и рассмотрения дела №А45-17950/2025  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует и приостановление приведет лишь к затягиванию рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного,  ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.

          Кроме того, при разрешении данных ходатайств суд учитывает, что все ходатайства заявителем заявлены непосредственно в самих судебных заседаниях, что расценивается судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных  ходатайствах.  

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 30.09.2009 № ММ-7- 4/479 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области», Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области от 01.12.2009, с 2010 года Инспекция является специализированным налоговым органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Управления от 17.02.2010 № 01-07/36 @ "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области» ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска передала в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области документы регистрационных дел.

В соответствии со статьей 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 289/1 по адресу: <...>. В дальнейшем создается АОЗТ «Новосибирскмонтажстрой» в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и зарегистрировано постановлением Администрации Кировского района от 22.02.1993 № 123 по адресу: <...> (Свидетельство от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969).

В 1996 в Устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» вносятся изменения в связи со сменой наименования организационно - правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой». Устав в новой редакции (ЗАО «Новосибмонтажстрой») зарегистрирован Новосибирской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством Новосибирской городской регистрационной палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир 969 со ссылкой на Постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123). Таким образом, АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой (ИНН <***>) являются одним и тем же юридическим лицом. Впоследствии, участники АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» ФИО2 и ФИО3. обратились в Кировский районный суд г. Новосибирска о признании учредительных документов данной организации недействительными.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 признаны недействительными: Свидетельство о государственной регистрации от 22.03.1993 № 00969 серия Кир и Свидетельство Новосибирской городской регистрационной палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир 969 со ссылкой на Постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123), учредительные документы АОЗТ «Новосибирскмонтажстрой» и ЗАО «Новосибирскмонтажстрой». Кроме того, вышеуказанным решением суда определен размер доли ФИО3. в уставном капитале ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16 196 рублей и данная сумма взыскана в пользу ФИО3. в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ № 42, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 406 рублей. Вместе с тем, признание недействительными учредительных документов указанного юридического лица не означает его ликвидацию.

Ликвидация юридического лица может быть проведена в строгом соответствии со ст. ст. 61-65 ПК РФ. Новосибирской городской регистрационной палатой указанное решение суда исполнено 17.11.1998 путем проставления на уставе ЗАО «Новосибмонтажстрой» отметки об аннулировании его по решению суда от 02.11.1998. Действия Новосибирской городской регистрационной палаты по исключению из реестра ЗАО «Новосибмонтажстрой» признаны неправомерными (Решение Кировского Федерального районного суда г. Новосибирска от 10.04.2002).

В связи с банкротством, инициированным ОАО «Строймеханизация» (кредитор ЗАО «Новосибмонтажстрой»), 19.03.2002 ЗАО «Новосибмонтажстрой» исключено из государственного реестра на основании решения от 20.03.2000 и определения от 18.01.2002 Суда по делу № А45-10417/00-СБ/672 (Справка Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 № 0007314). В последующем, посчитав ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» незаконной, ФИО3. обратилась в Суд с заявлением о признании ликвидации данного юридического лица недействительной. Решением Суда от 31.12.2009 по делу № А45-15630/2008 требования ФИО3. удовлетворены.

Инспекцией данное решение суда от 31.12.2009 обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако, суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения, так как 25.02.2010 решение Арбитражного Суда Новосибирской области от 31.12.2009 вступило в законную силу Инспекцией данное решение было исполнено (в ЕГРЮЛ внесена запись о ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) как о созданном до 01.07.2002 и присвоен ОГРН <***>.

В дальнейшем, Инспекцией решение суда от 31.12.2009 было обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно - Сибирского округа. Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2010 решение суда от 31.12.2009 по делу № А45-15630/2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 отказано в удовлетворении искового требования ФИО3 о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) с регистрационным № 3399 от 03.10.1996. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное Постановление вступило в законную силу 24.08.2010, в связи с чем, Регистрирующим органом 08.10.2010 в Реестр была внесена запись за ГРН 7105476977600 о признании недействительной записи о ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице, созданном до 01.07.2002 (ОГРН <***>). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 ФИО3 было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, ФИО3 не является учредителем и акционером ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН <***>. Данный факт подтверждается решением Кировского районного суда г. Новосибирска 02.11.1998, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 25.09.2000 г., которым за ФИО3 признано право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» в порядке выделения своей доли в размере 16 196 рублей, определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, признано, что учрежденное ФИО3 ООО «СМУ - 42» является правоприемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО3 16 196 рублей на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998.

Представленными в Новосибирскую городскую регистрационную палату на государственную регистрацию документами, а именно Заявлением от 05.01.2000, Решением № 1 учредителя ООО «СМУ № 42» от 05.01.2000, Решением члена трудового коллектива АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» от 05.01.2000, Уставом ООО «СМУ № 42» от 05.01.2000 подтверждается выделение доли ФИО3 (указанные документы подписаны лично ФИО3).

Исходя из свидетельства за регистрационным номером 32630 выданного Новосибирской городской регистрационной палаты усматривается, что ООО «Строительно - монтажное управление № 42» является правоприемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО3 Поскольку правоотношения ФИО3 с данным юридическим лицом были прекращены решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 и созданием на основании данного решения ООО «СМУ - 42» (ОГРН <***>), которое впоследствии реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>), что установлено решением суда от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008.

Относительно  предоставления учетных дел Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области пояснила, что регистрацию ООО «СМУ-42» проводила Новосибирская городская регистрационная палата все документы Новосибирской городской регистрационной палаты, в которых содержится информация о правопреемстве, переданы в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области акт № 5 от 01.12.2022г. Кроме того, документы Новосибирской городской регистрационной палаты в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» также переданы в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области по акту № 9/5403 от 11.03.2010г.

В отношении учетного дела ЗАО «Новосибмонтажстрой» в связи с тем, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» была снята с налогового учета 19.03.2002г. учетное дело данного юридического лица было уничтожено в связи с истечением срока хранения, в соответствии с ранее действующим Приказом ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения».

В соответствии с пунктом 526 Перечня, срок хранения в Инспекции учетных дел составляет 15 лет (после снятия с учета).

Таким образом, в настоящее время утрачена возможность предоставления инспекцией учетных дел, поскольку истек срок хранения указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (ранее - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска), при этом заявитель в обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, в том числе, исследование учетных дел налогоплательщиков, истребование которых заявлено в рамках настоящего дела. Приводимые Обществом обстоятельства и заявленные в связи с этим требования, были предметом рассмотрения Арбитражного суда, что подтверждается следующими судебными актами: решение Арбитражного суда Новосибирской области решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 по делу № А45-15715/2018, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2013 по делу № А45-13911/2018, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 по делу № А45-41756/2018, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2019г. по делу А45-8600/2018, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021г. по делу А45-19997/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2022г. по делу А45-27335/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2022г. по делу А45-9252/2021, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2022г. по делу А45-10360/2021.

О всех действиях регистрирующих органов (компетентного органа в соответствии с действующим законодательством в момент совершения действий), вынесенных постановлениях и записях уже в ЕГРЮЛ ФИО1, являющийся директором Общества и представителем ФИО3 в ранее рассмотренных делах по ее заявлениям, осведомлен с 1998 года, доказательства, представляемые в настоящем деле и оспариваемые заявителем, также предоставлялись регистрирующим органом значительно раньше, практически во все судебные дела, рассматриваемые с участием заявителя и заинтересованных лиц, приводились аналогичные доводы по оценке доказательств и по вопросам установления правопреемства, реорганизаций и их взаимосвязи в отношении всех названных выше юридических лиц.

Доводы, приведенные заявителем в настоящем деле, направлены фактически на переоценку уже состоявшихся указанных выше выводов по ранее рассмотренным требованиям как НАО «Новосибмонтажстрой», так и ФИО3 При наличии вступивших в законную силу судебных актов суд приходит к выводу о недоказанности наличия у заявителя нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, подлежащих судебной защите.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

В связи с предоставлением отсрочки  по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская