Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А60-67664/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4667/2024-ГК
г. Пермь
18 июля 2024 года
Дело № А60-67664/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Верхняя Пышма (ОГРН<***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года

по делу № А60-67664/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 10.11.2023 №2190 отказа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – комитет, заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на использование земель площадью 3 кв.м по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улице Лермонтова, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016; обязании комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель площадью 3 кв.м по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улице Лермонтова, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016, в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на п. 1.1 Решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.03.2011 № 32/6 (ред. от 21.12.2023) «О новой редакции Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма», в соответствии с которым комитет является функциональным органом Администрации, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Верхняя Пышма. Отмечает, что поскольку полномочным органом для принятия решений о выдаче разрешения на размещение объектов является администрация, все действия, совершаемые комитетом, являются по факту совершенными от ее имени. Таким образом, в спорной ситуации администрация считает, что оспариваются непосредственно ее действия, выраженные письмом комитета.

Указывает на то, что в испрашиваемом месте в соответствии с постановлением № 566 от 12.05.2023 планируется размещение объектов местного значения, в том числе образовательное учреждение, которое в настоящий момент планируется реконструировать по окончании учебного процесса в 2024 году, с увеличением площади школы и площади ограждения образовательного учреждения, ввиду чего размещение антенно-мачтового сооружения в спорном месте невозможно. Считает, что схема границ предполагаемых к использованию земель составлена с нарушением требований Постановления № 335-ПП в связи с отсутствием материалов и сведений утвержденных документов территориального планирования, градостроительного зонирования о зонах с особыми условиями использования территории, местоположении границ земельных участков, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границах объекта, планируемого к размещению. Кроме того, размер испрашиваемого земельного участка фактически не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, поскольку в нарушение п. 3.17 Постановления № 135 вблизи планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения располагаются гаражные кооперативы, а также утверждено решение и проводятся работы по укладке кабельной линии.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в комитет с заявлением № 965/23 от 10.11.2023 о выдаче разрешения на использование земель площадью 3 кв.м для целей размещения сооружения связи в соответствии со ст. 39.34 ЗК РФ, по адресу: г. Верхняя-Пышма, на северо-запад от участка по улице Лермонтова, 25, в кадастровом квартале 66:36:0103016.

Комитет письмом №2190 от 27.11.2023 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка по основаниям: согласно утвержденной схеме расположения земельного участка от 2011 года испрашиваемая территория относится к землям общего пользования ГСК № 90. Земельный участок предоставлен ГСК № 90 в постоянное бессрочное пользование, для испрашиваемой территории утвержден эскизный проект реконструкции общеобразовательной школы № 22 с расширением занимаемой территории. Проводятся мероприятия по разработке проектной документации. Размещение сооружений связи вблизи общеобразовательных учреждений запрещено, испрашиваемая территория находится в охранной зоне, проектируемой для размещения трансформаторной подстанции, размещение вышки планируется на разворотной площадке, на тупиковом проезде, что не соответствует градостроительным нормам.

Полагая отказ комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения комитета незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 указанного Перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Антенная опора, для размещения которой испрашивается разрешение, является сооружением связи.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 4.5. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

С учетом изложенного, для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство, и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута на основании ст. 39.33 ЗК РФ.

На основании подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Примечанием № 2 к классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из вышеназванного классификатора размещение оборудования связи (антенно-мачтовых сооружений) на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, если иное прямо не оговорено в федеральном законе.

Из заявления о выдаче разрешении на использование земель следует, что заявитель имел намерение разместить антенную опору наземным способом.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным Постановлением № 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием уполномоченным органом не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что антенная опора по своему функциональному назначению относится к сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлены Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 355-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Порядок).

Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 11 данного Порядка, перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитет в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие предусмотренных Порядком оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель.

Отказывая в выдаче разрешения на размещение, уполномоченный орган указал, что согласно утвержденной схеме расположения земельного участка от 2011 года испрашиваемая территория относится к землям общего пользования ГСК № 90. Земельный участок предоставлен ГСК № 90 в постоянное бессрочное пользование, для испрашиваемой территории утвержден эскизный проект реконструкции общеобразовательной школы № 22 с расширением занимаемой территории. Проводятся мероприятия по разработке проектной документации. Размещение сооружений связи вблизи общеобразовательных учреждений запрещено, испрашиваемая территория находится в охранной зоне, проектируемой для размещения трансформаторной подстанции, размещение вышки планируется на разворотной площадке, на тупиковом проезде, что не соответствует градостроительным нормам.

Как правильно указано судом первой инстанции, выбор места размещения произведен с учетом существующей инфраструктуры и с учетом норм СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояния до строений и сооружений соблюдаются, согласно табл. 12.5 СП 42.13330.2016: от опоры до проездов более 30,8 м (норма не регламентирована), до подземной высоковольтной электрики более 27,05 м (норма от 0,5 м); до водопровода более 31,37 (норма от 3,0 м), то есть больше минимальных норм. Ограничений в расстояниях до проезжей части для опор связи нормами и СНиП не предусматривается.

Расстояние от опоры до ближайшего жилого дома - более 158 м, нормативное расстояние от антенн на опоре до людей и зданий - от 10,0 м согласно п. 293 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», то есть доступ людей в зону установки сооружения связи на расстояние не менее 10 метров от любой её точки должен быть исключен. На опоре высотой 28 м, антенны крепятся на высоте 27 м, что выше нормы практически в 3 раза.

В части предоставления в графической форме описание границ в виде ситуационного плана прилегающей к передающему радиотехническому объекту (ПРТО) с нанесенными границами зоны ограничений ПРТО и на который выдано, имеется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в подтверждение возможности размещения антенной опоры с ПРТО вблизи существующей жилой застройки и мест общего пользования.

Учитывая, что антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» не распространяются на случаи выдачи разрешений на размещение антенных опор. Предупредительные знаки размещаются по границе опасной зоны при возникновении необходимости. Техническая зона не исключает возможности прохода людей и не требует обособления. Данное положение не препятствует размещению сооружения связи на земельном участке, следовательно, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на размещения объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в письме комитета причины отказа в предоставлении разрешения для размещения объекта не предусмотрены пунктом 11 Порядка, перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Установив отсутствие у комитета оснований для отказа в выдаче разрешения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на размещение объекта противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку по результатам рассмотрения приведенных сторонами доводов и представленных ими доказательств оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на размещение сооружения признано противоречащим закону, судом первой инстанции правомерно на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего разрешения на использование земель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года по делу № А60-67664/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи


О.Н. Маркеева



М.А. Полякова