Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-114846/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52029/2018-ГК

Дело № А40-114846/18
г. Москва
22 ноября 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БизнеСтрейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года

по делу № А40-114846/18, принятое судьей Мищенко А.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Бизнестрейд»

к ООО «Астория»

о взыскании 203 521 рубля 67 копеек задолженности, 7 962 рублей 44 копеек процентов за период с 19.10.2017 по 19.04.2018 по договору от 18.09.2017 № 11

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» (далее - ООО «Бизнестрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – ООО «Астория», ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 203 521 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 962 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с п. 2.2. Договора «Поклажедатель» за хранение товара обязан своевременно уплачивать стоимость услуг по хранению, согласно счетам.

Истец указал, что в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Астория» неоднократно поступали звонки по осуществлению оплаты. Однако в период действия указанного договора допускались нарушения Договора, стоимость услуг по хранению не вносилась.

Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты «Поклажедатель» уплачивает «Хранителю» пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по хранению товара.

Согласно п. 3.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.4. Договора «Хранитель» вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, уведомив письменно за 30 календарных дней.

Указанные нарушения Договора являются для «Хранителя» существенными. В нарушение условий вышеуказанного договора задолженность не погашена, какие-либо иные действия по погашению задолженности в полном объеме, отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общая сумма долга на 19.04.2018 составляет 203 521 рубль 67 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ - 7 962 рубля 44 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие приёмку и хранение товара.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года по делу № А40-114846/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.