Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А76-575/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6917/17

Екатеринбург

27 июля 2020 г.


Дело № А76-575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Бархан» (далее – общества «ЮжУралинвест» и «Бархан») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу № А76-575/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие прокурор Челябинской области (удостоверение от 16.06.2020 № 284672 по поручению от 19.06.2020 № 8-685П-2019).

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Южуралинвест» и общества с ограниченной ответственностью «КСМИ» - Курочкин Д.Н. (доверенность от 09.01.2020).

Общество «ЮжУралинвест», общество «Бархан», общество с ограниченной ответственностью «КСМИ» (далее - общество «КСМИ») обратились в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий комитета по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ш. Металлургов, 5П:

- сооружение (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана) с кадастровым номером 74:36:0118001:2452, площадью 3 221 кв.м;

- нежилое здание (незаконченное строительством помещение из железобетонного каркаса с выполненными навесами из железобетонных плит) с кадастровым номером 74:36:0118001:2453, площадью 3 073,3 кв.м;

- сооружение (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана) с кадастровым номером 74:36:01180012454, площадью 762 кв.м.

Кроме того, просят обязать Управление аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: 74-74/036-74/001/101/2016-1101/1У от 19.02.2016; 74-74/036-74/001/101/2016-1104/1У от 25.02.2016; 74-74/036-74/001/101/2016-1106/1У от 31.03.2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее - общество «Промышленные инвестиции»), общество с ограниченной ответственностью «ТехстройУрал» (далее - общество «ТехстройУрал»), администрация города Челябинск (далее - администрация), а также прокурор Металлургического района города Челябинска и прокурор Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЮжУралинвест» и общество «Бархан» просят обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителей, постановка на кадастровый учет в качестве бесхозяйных вещей спорных сооружений означает, что Комитет фактически распорядился земельным участком 74:36:0118001:2036 в пользу общества «Промышленные инвестиции», а в этот момент осуществило постановку бесхозяйных вещей, расположенных на этом земельном участке, что также не соответствует действующему законодательству. Более того, данные сооружения фактически обслуживают недвижимое имущество, которое принадлежит заявителям и является замощением земельного участка 74:36:0118001:2036, который находится в споре. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные объекты не обладают статусом самостоятельного объекта недвижимости и не могут быть поставлены на учет в качестве бесхозяйного объекта. Податели жалобы в обоснование нарушения своих прав и законных интересов ссылаются на преюдициальный характер судебных актов по делам № А76-30980/2014, А76-10728/2015, А76-29014/2015, А76-31562/2015, А76-16252/2013, А76-31433/2015, А76-9255/2015, А76-22525/2012, А76-15556/2014, А76-14227/2015, в рамках которых установлено, что спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2036, который сформирован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:145, что подтверждается также техническими заключениями специалиста Иванова А.В. Из судебного акта по делу № А76-30980/2014 следует, что действия по постановке на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов не соответствуют положениям части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом между заявителями и обществом «Промышленные инвестиции» имеется спор о праве на указанный земельный участок. Между тем, как полагают податели жалоб, судами не дана оценка техническим заключениям специалиста, а также вышеуказанным судебным актам с точки зрения преюдициального характера установленных в них обстоятельств для разрешения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Со ссылкой на судебный акт по делу № А76-4658/2018 указали, что нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0118001:2453 площадью 3073,3 кв.м. является частью объекта недвижимости, который принадлежит на праве собственности обществу «ЮжУралинвест». Кроме того, указанное общество открыто и непрерывно с 2004 года владело спорным объектом. По мнению кассаторов, имущество не может быть признано бесхозяйным в случае, если имеется правопритязание на объект недвижимого имущества либо в случае наличия фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор считает, что обжалуемыми судебными актами права заявителей не нарушаются, объекты являются бесхозяйными.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в собственности общества «ЮжУралинвест» имеются объекты недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ш. Металлургов, 5-п: Котельная № 3, площадью 240,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2249; Подстанция № 421, площадью 39,4 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2255; Водонасосная, площадью 307,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2241; Даэраторная, площадью 199,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2258; Газоучётная, площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2253; Ограждение, 1 938 п.м, кадастровый номер 74:36:0118001:1828, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В собственности общества «Бархан» имеются объекты недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ш. Металлургов, 5-п: Склад добавок, площадью 231 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2131; Здание бетонного цеха, площадью 909,6 кв.м, кадастровый номер 74:36:0119006:867, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, документами о реорганизации закрытого акционерного общества «Бархан».

В собственности общества «КСМИ» имеется объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ш. Металлургов, 5-п: сооружение (железнодорожные пути): (Лит. 27 (2)-31,36; Лит. 27(4)-31,19; Лит. 27 (6) - 29,35; Лит. 27 (8) -25,03; Лит. 27 (10) - 31,04; Лит. 27 (12) - 26,26) от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27 (1)) до знака «Граница пути» (Лит. 27 (13)), включая стрелочные переводы: стрелочный перевод №105, (Лит. 27 (2)); стрелочный перевод №103, (Лит.27 (4)); стрелочный перевод №103, (Лит. 27 (6)); стрелочный перевод №109, (Лит. 27 (8)); стрелочный перевод №110, (Лит. 27 (10)); стрелочный перевод №117, (Лит. 27 (12)), протяжённостью 1 415,23 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:50197, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что заявителям стало известно о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы бесхозяйные объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника или собственник которого не известен: нежилое здание (незаконченное строительством помещение из железобетонного каркаса с выполненными навесами из железобетонных плит), площадью 3 073,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2453; сооружение (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана), площадью 3 221 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2452; сооружение (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана), площадью 762 кв.м, кадастровый номер 74:36:0118001:2454.

Данные бесхозяйные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:2036, по адресу: город Челябинск, Металлургический район, ш. Металлургов, д. 5-п.

Не согласившись с действиями Комитета по постановке на учет в качестве бесхозяйных данных объектов недвижимости, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителей в экономической сфере, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа при постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного, поскольку на момент постановки объекта на учет заявители не обладали правами на этот объект, подтвержденными в установленном законом порядке, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов заявители в материалы дела не представили, в связи с чем не доказали нарушение своих прав и законных интересов действиями заинтересованных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям части 3 статьи 3 названного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно статье 3 указанного Федерального закона регистрирующий орган не вправе и не обязан совершать какие-либо действия, в том числе, принимать акты, содержанием которых является возникновение либо прекращение прав на недвижимое имущество.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 указанного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, судами установлено, что спорные бесхозяйные объекты недвижимости выявлены обществом «Промышленные инвестиции».

Посчитав данные объекты недвижимости самовольными постройками, возведенными в 2013-2014 году, на указанной территории по ш. Металлургов, 5-п, общество «Промышленные инвестиции» в период 2013-2015 годов неоднократно обращалось в правоохранительные органы, органы государственной власти и местного самоуправления, а также в органы прокуратуры с заявлениями об определении правового статуса спорных объектов недвижимости.

В ответ на указанные обращения сообщалось, что органы не могут установить лиц, причастных к строительству самовольных построек и к их эксплуатации.

Многочисленными прокурорскими проверками, в том числе: проведенной 28.11.2014 прокуратурой Металлургического района г. Челябинска, установлено, что по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, расположена промышленная база, на территории которой имеются объекты: незаконченное строительством помещение из железобетонного каркаса с выполненными навесами из железобетонных плит, две железобетонные площадки с козловыми кранами, законченное строительством здание промышленного назначения из металлического каркаса с крышей из профнастила.

В ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.07.2015 № 73/1-534- 2015 сообщалось, что поскольку лиц, причастных к самовольному строительству, установить не удалось, Комитету выдано предписание о постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что на основании проведенных проверок прокурором города Челябинска в адрес Комитета вынесено представление от 21.03.2015 № 21-2015 об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении с требованиями о принятии незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: об организации мероприятий, направленных на постановку на кадастровый учёт спорных бесхозяйных объектов с дальнейшем принятием в муниципальную собственность города Челябинска.

Во исполнение требований прокурора Комитетом проведены соответствующие кадастровые работы в отношении спорных объектов.

В Управление 20.01.2016 поступили заявления от муниципального образования г. Челябинск о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости следующих объектов: сооружение (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана), площадью 3 221 кв.м (номер регистрации 74/001/101/2016-1104); сооружение (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана), площадью 762 кв.м (номер регистрации 74/001/101/2016-1106); нежилого здания (незаконченное строительством помещение из железобетонного каркаса с выполненными навесами из железобетонных плит), площадью 3 073,3 кв.м (номер регистрации 74/001/101/2016-1101), по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 № 703.

Согласно пункту 2 указанного приказа на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона № 218-ФЗ (пункт 9 Порядка).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Комитетом в регистрирующий орган направлен необходимый пакет документов в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Федерального закона о государственной регистрации в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532.

После проведения правовой экспертизы дополнительно представленных документов и установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов, расположенных по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, Управлением внесены следующие сведения в ЕГРН: 19.02.2016 о принятии на учет нежилого здания (незаконченное строительством помещение из железобетонного каркаса с выполненными навесами из железобетонных плит) площадью 3 073,3 кв.м; 25.02.2016 о принятии па учет сооружения (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана) площадью 3 221,0 кв.м; 31.03.2016 о принятии на учет сооружения (железобетонная площадка с подкрановыми путями для размещения козлового крана) площадью 762,0 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Комитет направил заявление и документы о постановке на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйных в соответствии с требованиями Порядка, а также учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений действующего законодательства.

При этом, как верно отмечено судами, постановка на учет органом регистрации прав объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных не влечет правовых последствий в виде возникновения вещных прав, при этом заявители не лишены возможности признания за собой права собственности на спорные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что на момент постановки спорных объектов на учет заявители не обладали правами на этот объект, подтвержденными в установленном законом порядке, доказательства иного в материалы дела не представлено, а также учитывая, что потенциальное желание подателей жалобы обладать объектами на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не является препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, суды обоснованно указали на недоказанность заявителями факта нарушения их прав и законных интересов действиями заинтересованных лиц.

Сам по себе факт нахождения указанных спорных бесхозных объектов, на земельном участке, где расположены иные объекты принадлежащие заявителям на праве собственности, не создает для них прав пользования, владения, распоряжения спорными объектами.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий заинтересованного лица требованиям действующего законодательства, а также доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу №А76-575/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралинвест», общества с ограниченной ответственностью «Бархан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи И.А. Татаринова


А.А. Столяров