Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А23-8748/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-8748/2021

20АП-5385/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Реал-Строй» на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2024 по делу № А23-8748/2021 (судья Майкова Л.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2022 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй» несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй» ФИО1 07.02.2024 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов, согласно которому просил:

1. Утвердить вознаграждение и расходы временного управляющего ФИО1 ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» за проведение процедуры наблюдения в общем размере 169 239, 118 руб., в том числе 137 193, 548 рублей руб. – сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего; 32 045,57 руб. – расходы временного управляющего;

2. Утвердить вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» за проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 754 517,27 руб., в том числе 485 806,45 рублей руб. – сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего; 39572,89 руб. – расходы конкурсного управляющего; 229137,93 руб. - расходы на привлеченного специалиста.

19.02.2024 в суд конкурсным управляющим представлено уточнение заявленных требований, согласно которому последний просил:

1. Утвердить вознаграждение и расходы временного управляющего ФИО1 ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» за проведение процедуры наблюдения в общем размере 169 239, 12 руб., в том числе 137 193, 55 руб. – сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего; 32 045,57 руб. – расходы временного управляющего;

2. Утвердить вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» за проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 754 517, 27 руб., в том числе 485 806,45 руб. – сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего; 39572,89 руб. – расходы конкурсного управляющего; 229 137,93 руб. - расходы на привлеченного специалиста.

18.03.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уточненное заявление, в котором он просил:

1.Утвердить вознаграждение и расходы временного управляющего ФИО1 ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» за проведение процедуры наблюдения в общем размере 169 239, 12 руб., в том числе 137 193, 55 руб. – сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего; 32 045,57 руб. – расходы временного управляющего;

2. Утвердить вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» за проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 795 863 руб. 21 коп., в том числе 506 129 руб. 03 коп. – сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего; 39 572,89 руб. – расходы конкурсного управляющего; 250 161,29 руб. - расходы на привлеченного специалиста.

Определением суда от 21.03.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

08.05.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уточненное заявление, в котором он просил:

1. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 137 193, 54 руб.;

2. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) расходы временного управляющего в размере 32 045,57 руб.;

3. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 524 806,45 руб.;

4. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) расходы конкурсного управляющего в размере 41 377,91 руб.;

5. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) проценты по вознаграждению конкурсного управляющего 496 055,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2024 по делу                     № А23-8748/2021 суд утвердил и взыскал с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 137 193 руб. 54 коп.; расходы временного управляющего в размере 32 045 руб. 57 коп.; сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 524 806 руб. 45 коп.; расходы конкурсного управляющего в размере 41 377 руб. 91 коп.; проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере  496 055 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение,  изменить и полностью отказать в выплате процентов, а затем уменьшить взыскиваемую сумму на 180 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель возражал против уплаты арбитражному управляющему процентов, ссылаясь на недобросовестность арбитражного управляющего.

Считает, что арбитражному управляющему подлежат возмещению расходы в размере 180 000 рублей, которые находятся на депозитном счете суда и которые он мог получить на основании судебного акта.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Афина» обратилось в Арбитражный суд Калужской области о признании его несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй».

Определением суда от 08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1,  требование общества с ограниченной ответственностью «Афина» в размере 958 858 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй».

Сообщение о введении наблюдении в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.06.2022.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2022 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал - Строй» несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1.

Определением суда от 09.04.2024 признаны удовлетворенными ФИО3 требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реал-Строй» в размере 7 086 507 руб. 13 коп. в соответствии с реестром требований кредиторов, производство по делу №А23-8748/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реал-Строй» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 07.02.2024 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов (с учетом уточнения от 08.05.2024, которое принято судом) в котором просил:

1. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 137 193, 54 руб.;

2. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) расходы временного управляющего в размере 32 045,57 руб.;

3. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 524 806,45 руб.;

4. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) расходы конкурсного управляющего в размере 41 377,91 руб.;

5. Утвердить и взыскать с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) проценты по вознаграждению конкурсного управляющего 496 055,49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Определением суда от 09.04.2024 признаны удовлетворенными ФИО3 требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реал-Строй» в размере 7 086 507 руб. 13 коп. в соответствии с реестром требований кредиторов, производство по делу № А23-8748/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реал-Строй» прекращено.

За период осуществления ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» сумма вознаграждения составила                  137 193, 54 рублей: за период с 08.06.2022 по 30.06.2022 (23 дня) 23 000 руб. (30 000/30*23), с 01.07.2022 по 30.09.2022 (3 мес.) 90 000,00 руб., 01.10.2022 по 25.10.2022 (25 дней) 24 193,54 (30 000/31*25).

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы за период осуществления ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» составили 32 045,57 рублей, включающие в себя расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ; расходы на опубликование сообщений в газете Коммерсантъ; а также почтовые расходы.

Таким образом, общая сумма вознаграждения и понесенных расходов за период наблюдения составила: 137 193, 54 + 32 045,57 = 169 239, 11 рублей.

За период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» сумма вознаграждения составила 524 806,45 рублей: с 26.10.2022 по 31.10.2022 30000/(31*6) = 5806,45 руб., С 01.11.2022 по 31.03.2024 (17 мес.) по 30 000,00 руб., с 01.04.2024 по 09.04.2024 30 000/(30*9) - 9000 руб.

Расходы за период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» составили 41 377,91 руб., из них 25 270, 28 руб. на публикации сообщений в ЕФРСБ; 12 752,31 руб. – расходы на опубликование сообщений в газете Коммерсантъ; 3355,32 руб. – почтовые расходы - уведомление о проведении собрания кредиторов и на направление запросов.

Учитывая, что в настоящем деле производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, платежеспособность ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» восстановлена, суд первой инстанции верно указал, что оно является лицом, обязанным возместить расходы арбитражного управляющего, понесенные в связи с ведением процедуры банкротства.

Проверив расчет вознаграждения и расходов арбитражного управляющего                       ФИО1, суд первой инстанции признал его верным, контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлен.

Так же, арбитражный управляющий ФИО1 просил установить и взыскать проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 496 055 руб. 49 коп., в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строительная Компания «Реал-Строй».

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно расчету арбитражного управляющего ФИО1 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» составляет 496 055 руб. 49 коп., (7 086 507 руб. 13 коп.*7% = 496 055 руб. 49 коп.).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.1 Постановления № 97, в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В обоснование установления процентов по вознаграждению в размере 496 055 руб. 49 коп. арбитражный управляющий ссылался на то, что в рамках конкурсного производства произведено погашение требований кредиторов должника в размере реестра требований кредиторов, т.е. 100 % (или 77.32% от общего РТК) требований кредиторов включенных в реестр требований.

А именно, определением от 09.04.2024 судом признаны удовлетворенными ФИО3 требования кредиторов к должнику                        ООО «Строительная компания «Реал-Строй» в размере 7 086 507 руб. 13 коп. в соответствии с реестром требований кредиторов и производство по делу № А23-8748/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Реал-Строй» прекращено.

Реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства был сформирован в размере 9 165 451,21 руб.

Первая очередь всего, в том числе: 0,00,

Вторая очередь всего, в том числе: 419 363,96  руб.

1. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 419 363,96

Третья очередь всего, в том числе: 7 873 239,99 руб.

1. ООО «АФИНА» 958 858,00 руб.,

2. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 195 822,38 руб.

3. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 7 923,62 руб.

3. ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» 10 635,99 руб.

4. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-ИНВЕСТ-БЕТОН» 6 700 000,00 руб.

Третья очередь: штрафы, пени 872 847,26 руб.

1. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 185 307,42 руб.

2. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 142 753,20 руб.

3. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 7 914,41 руб.

4. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 23 500,00 руб.

5. ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 137 501,09 руб.

6. ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» 4 775,70 руб.

7. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-ИНВЕСТ-БЕТОН» 371 095,44 руб. Итого: 9 165 451,21 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2023 по делу № А23-8748/2021 требования Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к должнику ООО «СК «Реал-Строй» об уплате обязательных платежей признаны погашенными и произведена замена кредитора УФНС по Калужской области на ФИО4 в отношении требований по обязательным платежам в общей сумме 1 121 944 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 13.11.2023 по делу                            № А23-8748/2021 произведена замена конкурсного кредитора ООО «АФИНА» - на правопреемника – ООО «С-Строй» по требованию в сумме 958 858 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 08 июня 2022 года.

19.12.2023 определением Арбитражного суда Калужской области по делу                            № А23-8748/2021 исключено требование ФИО4 в размере 1 121 944 руб. 89 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК «РеалСтрой».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2023 по делу                            № А23-8748/2021 по заявлению Кредитор ООО «С-Строй» об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реал-Строй» требования ООО «С-Строй» в сумме 958 858 руб. исключены требования ООО «С-Строй» в заявленном размере из реестра требований кредиторов ООО «СК»Реал-Строй».

Непогашенными остались требования ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» и                                ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-ИНВЕСТ-БЕТОН» в размере 7 086 507 руб. 13 коп.

19.02.2024 конкурсным управляющим оплачена кредиторам ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙ-ИНВЕСТ-БЕТОН» сумма в размере 7 086 507 руб. 13 коп.

Таким образом, конкурсным управляющим в процедуре банкротства было погашено 100 % (или 77.32% от общего РТК) требований кредиторов включенных в реестр требований.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 5 Постановления № 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим подано пять заявлений об оспаривании сделок и взыскании денежных средств, заявление о привлечении учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности, заявления о наложении обеспечительных мер на имущество учредителя и руководителя общества. В связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, действия конкурсного управляющего побудили учредителя должника ФИО3 погасить задолженность должника перед кредиторами.

Как следует из материалов дела заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Реал-Строй» - обществом с ограниченной ответственностью «АФИНА» на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. платежным поручением от 21.01.2022 № 1 в размере                 90 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 22.02.2022 № 3 в размере 90 000 руб. 00 коп. для финансирования процедуры банкротства.

Согласно положений ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры либо утверждения нового управляющего либо освобождения временного управляющего. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты оглашения судом резолютивной части 4 судебного акта о завершения соответствующей процедуры банкротства либо утверждения нового управляющего (с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абз. 23-26 ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Однако, обеспечительный платеж на депозитный счет суда не является формой несения расходов по делу о банкротстве, а лишь гарантирует их погашение в случае последующей недостаточности имущества должника.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 № 7140/12, от 28.05.2013 № 12889/12 арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Учитывая, что в период наблюдения и конкурсного производства в отношении ФИО1 жалоб не поступало, от исполнения обязанностей управляющего он не уклонялся и не отстранялся, выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения и конкурсного производства в разумный срок, представил все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения фиксированной суммы вознаграждения.

Доказательств иного, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено.

На основании вышеизложенного доводы ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» об уменьшении фиксированного вознаграждения за период конкурсного производства на 60 000 руб., о полном отказе в выплате процентов и уменьшении суммы взыскиваемого фиксированного вознаграждения на 180 000 руб. (находящихся на депозите суда), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» прекращено, платежеспособность общества восстановлена, вопреки доводам апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования арбитражного управляющего                     ФИО1 об установлении и взыскании с ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» вознаграждения, расходов арбитражного управляющего и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего на 180 000 руб. (находящихся на депозите суда), подлежит отклонению, поскольку в данном случае вознаграждение взыскивается с должника -               ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» в связи с прекращением производства по делу о банкротстве и  восстановлением платежеспособности должника.

Денежные средства в размере 180 000 рублей, находящиеся на депозитном счете суда первой инстанции,  вносились заявителем по делу о банкротстве – ООО «Афина» и  в данном конкретном случае не должны уменьшать размер вознаграждения управляющего, поскольку вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве не взыскивается.

Ссылка ООО «Строительная Компания «Реал-Строй» на судебную практику – определение С РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС24-339 по делу № А40-256371/2019 не может быть применима к настоящему обособленному спору, поскольку основана совершенно на иных фактических обстоятельствах.

В частности денежные средства были перечислены с депозитного счета суда в счет вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку они были перечислены Банком, выразившим желание финансировать процедуру конкурсного производства. Требования были предъявлены именно к банку как к лицу, давшего согласие на финансирование процедуры.

Доводы жалобы об отсутствии основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего процентов, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции верно указал, что именно действия конкурсного управляющего должника  побудили учредителя должника ФИО3 погасить задолженность должника перед кредиторами.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2024 по делу                                    № А23-8748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев