Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А40-207384/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77104/2024

Дело № А40-207384/24
г. Москва
13 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу РООИ «Реабилитация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2024г.,

по делу № А40-207384/24, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску Минцифры России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к РООИ «Реабилитация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РООИ «Реабилитация» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.020.000, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124.692 руб. 42 коп. за период 08.11.2023г. по 13.08.2024г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению № 071-10-2022-191 от 20.06.2022 г., нарушением условий о возврате предоставленной субсидии.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Министерством) и ответчиком (организация) заключено соглашение от 20.06.2022 № 071-10-2022-191 о предоставлении из федерального бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением на издание социально значимой литературы (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Соглашения предметом Соглашения является  предоставление Получателю из федерального бюджета в 2022 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с изданием социально значимой литературы согласно приложению № 9 к Соглашению (далее – Субсидия).

Согласно разделу II Соглашения Субсидия предоставляется в размере 1.020.000 руб. в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета.

При этом, согласно условиям заключенного соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии на издание социально значимой литературы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2021 № 221 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидии на издание социально значимой литературы и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2019 № 282» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 19 Правил субсидия предоставляется на финансовое обеспечение затрат организации – получателя субсидии, связанных с достижением результата предоставления субсидии, указанного в пункте 21 Правил.

В свою очередь, результатом предоставления субсидии является обеспечение издания социально значимой литературы.

Приложением № 9 к Соглашению утвержден перечень социально значимой литературы, в состав которой в рассматриваемом случае входят: ФИО1 «Русский афоризм. Очерки истории и теории», ФИО2 «ФИО2 История российской кинематографии (1968-2091гг.)», ФИО1 «Фрагмент и незавершаемое произведение: замысел, чтение», тираж – 1.000 экземпляров каждого из обозначенных изданий.

Субсидия получена РООИ «Реабилитация» в полном объеме, что подтверждается письмом УФК по Краснодарскому краю от 20.12.2023 № 18-26-08/14600 и платежным поручением от 01.09.2022 № 10, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая тот факт, что надлежащим образом оформленная отчетная документация в адрес Министерства не предоставлена, истец настаивает, что ответчиком не соблюдены порядок, цели и условия предоставления субсидии, ввиду чего Министерство не имеет возможности установить факт достижения значений результата предоставления Субсидии, а потому обозначенная субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 4.3.9.2 соглашения получатель обязуется в случае получения от Министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.6 Соглашения устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании, а также возвращать в федеральный бюджет Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Более того, согласно пункту 4.3.8 Соглашения получатель обязуется направлять по запросу Министерства документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления Субсидии в соответствии с пунктом 4.2.2 Соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного запроса.

Министерством в адрес РООИ «Реабилитация» направлено письмо от 14.08.2023 № П28-1-02-200-214971, в котором Минцифры России просило представить корректную отчетную документацию, предусмотренную пунктами 4.3.7.1, 4.3.7.2, 4.3.7.3.1 и 4.3.7.3.2 Соглашения.

В письме от 14.08.2023 №№ Б56-15/8-23 РООИ «Реабилитация» сообщил, что им представлена надлежащим образом оформленная отчетная документация, а также надлежащим образом оформленные экземпляры изданий.

Поскольку, по мнению истца, спорная печатная продукция не соответствовала условиям заключенного соглашения, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.10.2023 № П28-1-02-200-230113 с требованием возврата субсидии. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что по результатам проверки представленной в ГИИС «Электронный бюджет» отчетной документации Министерством выявлены ошибки и нарушения, в связи с чем названные Отчеты отклонены Министерством для доработки, о чем указано в резолюции.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительно, в соответствии с п. 4.2.2 соглашения, у РООИ «Реабилитация» запрошены: спецификация от 10.08.2022 № б/н (далее – спецификация), указанная в Отчете о целевом использовании средств федерального бюджета в 2022 году, которая впоследствии представлена в Министерство; казначейское платежное поручение, которым были переведены средства субсидии, однако которое в Министерство не представлено; актуальные сведения об операциях с целевыми средствами с отметкой сотрудника казначейства, которые в Министерство также не представлены.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что непредставление указанных документов является нарушением положений п. 4.2.2 Соглашения.

Также, в Министерство письмом от 01.02.2023 № 3 представлены экземпляры изданий со следующими характеристиками: «Русский афоризм. Очерки истории и теории: коллективная монография»/отв. ред. ФИО1. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2023, усл. печ. л. 47,8, тираж 1 000 экз., заказ 7790, подписано в печать 28.10.2022; Выявленные нарушения:

a. несоответствие объема издания указанному в Соглашении;

b. несоответствие номера заказа, указанному в Спецификации;

c. несоответствие даты подписания в печать дате отгрузке тиража, указанной в Спецификации.

ФИО3, ФИО2 «История российской кинематографии» (1968-1991 гг.)/Канон + РООИ «Реабилитация», 2023, усл. печ. л. 79,6, тираж 1.000 экз., заказ 6980, подписано в печать 15.09.2022; Выявленные нарушения:

a. добавлен автор издания, не указанный в приложении № 9 к Соглашению;

b. несоответствие названия издания в части дат указанному в приложении № 9 к Соглашению, а также в договоре от 07.04.2021 № б/н о передаче авторских прав;

c. несоответствие номера заказа, указанному в Спецификации;

d. несоответствие даты подписания в печать дате отгрузке тиража, указанной в Спецификации. ФИО1 «Фрагмент и незавершаемое произведение: замысел, чтение» – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2023., усл. печ. л. 15,0, тираж 1 000 экз., заказ 7791, подписано в печать 26.10.2022. Выявленные нарушения:

a. несоответствие объема издания указанному в Соглашении;

b. несоответствие номера заказа указанному в Спецификации;

c. несоответствие даты подписания в печать дате отгрузке тиража, указанной в Спецификации.

Также, на обороте титула каждого издания размещена фраза: «Издано при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы» вместо фразы «Издано при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», установленной пунктом 4.3.7.3.1 соглашения.

Несоответствие номеров заказов и дат подписания в печать, указанных в отчетной документации и Спецификации, данным, указанным на представленных экземплярах изданий, препятствуют установлению соответствия печатных изданий условиям соглашения и соблюдения Организацией сроков их издания, что, в свою очередь, является безусловным препятствием для вывода о достижении Ответчиком целей заключенного соглашения.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, РООИ «Реабилитация» осуществило перевод субсидии на свой счет в ПАО «Сбербанк» в полном объеме, предоставив при формировании платежного поручения, в числе документы, подтверждающие возникновение обязательств, спецификацию, в которой указаны конкретные номера заказов на печать книг, а также накладные и акты выполненных работ, из которых следует, что книги были отпечатаны и получены РООИ «Реабилитация» до 25.08.2022.

Иными словами, за счет Субсидии должны быть отпечатаны издания, указанные в Спецификации, чего РООИ «Реабилитация» не осуществлено.

Также, в соответствии с п. 4.3.7.3.1 соглашения получатель обязуется предоставить не позднее 40-го рабочего дня, следующего за отчетным годом, экземпляр каждого издания, выпущенного за счет субсидии, однако данное условие РООИ «Реабилитация» нарушено, а экземпляры изданий представлены только письмом от 13.05.2024 № Б57-13/5-24, при этом Министерством установлены существенные отличия характеристик указанных экземпляров от указанных в приложении № 9 к соглашению и спецификации.

Кроме того, указание фразы «Издано при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы» РООИ «Реабилитация» вводит читателя в заблуждение и информирует о несуществующей форме государственной поддержки, поскольку Министерство не реализует федеральную целевую программу по поддержке социально значимой литературы.

В свою очередь, фраза «Издано при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», размещаемая на издании, выпущенного за счет Субсидии, прописана в Соглашении, а в 2023 году внесена в Правила.

На всех представленных письмом от 13.05.2024 № Б57-13/5-24 повторно экземплярах указана корректная фраза «Издано при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации». Однако, на маркетплейсах в продаже представлены экземпляры книг «Фрагмент и незавершаемое произведение: замысел, чтение» и «Русский афоризм. Очерки истории и теории: коллективная монография» с указанием несуществующей федеральной целевой программы «Издано при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы», что свидетельствует о том, что Организацией ранее выявленные Министерством замечания устранены не в полном объеме.

Также, истец указал на несоответствие названия одного издания в части указания дат. Название «История российской кинематографии» (1968-2091 гг.)» изначально фигурировало в поданной РООИ «Реабилитация» заявке от 29.01.2022 № 1754293291, далее – в Соглашении, а также в Спецификации. При этом, письмом от 13.05.2024 № Б57-13/5-24 РООИ «Реабилитация» повторно направлены в Министерство экземпляры изданий, в которых в выходных данных указана информация, не соответствующая заявкам, Соглашению и Спецификации.

В представленном повторно экземпляре книги «История российской кинематографии» автор, не указанный в заявке и Соглашении (ФИО3), присутствует на обложке издания. В книжном блоке в названии на титуле, в библиографическом описании автор ФИО3 отсутствует, указана дата 1968- 2091 гг. (в том числе в аннотации на обороте титула), что не соответствует представленным в книге материалам и документам периода 1968-1991 гг.

В то же время, Истцом в рассматриваемом случае установлено, что в продаже на маркетплейсах имеется книга «История российской кинематографии (1968–1991 гг.)» авторов ФИО2, ФИО3

При этом, книга «ФИО2 История российской кинематографии (1968-2091 гг.)» в продаже в интернет-магазинах и на маркетплейсах отсутствует.

В представленном повторно экземпляре книги «Фрагмент и незавершаемое произведение: замысел, чтение» указан объем 47,0 усл. печ. л., однако, учитывая формат издания (60х90/16) и количество страниц (288), объем указанной книги составляет 15,12 усл. печ. л., что не соответствует соглашению.

Все вышеуказанные нарушения РООИ «Реабилитация», как указывает Министерство, не устранены.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.10.2023 № П28-1-02-200-230113 Министерством с требованием о возврате субсидии. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

В связи с этим, учитывая совокупность всех перечисленных в настоящем случае обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив, что результат предоставления субсидии не достигнут, пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере 1.020.000 руб. подлежат возврату в доход федерального бюджета и требование по иску удовлетворил.

Проверив расчет истца, и установив факт просрочки возврата субсидии, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124.692 руб. 42 коп. за период 08.11.2023г. по 13.08.2024г., с последующим начислением процентов, начиная с 14.08.2024г. по дату фактического исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года по делу № А40-207384/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.