Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А24-2716/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2716/2023
г. Владивосток
20 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола помощником судьи Г.Ю. Кантемировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5187/2023

на решение от 28.07.2023

судьи Тюшняковой В.М.

по делу № А24-2716/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему Стояну Роману Сергеевичу (ИНН 745310520162)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 Петровича (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части вмененного нарушения, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный управляющий считает принятое административное наказание несправедливым, чрезмерным и несоразмерным совершенному правонарушению. Применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным. Выявленные нарушения являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считает, что имеются основания о переквалификации правонарушения на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Также полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как, по мнению апеллянта, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края суда от 05.12.2022 по делу №А24-4286/2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно указанному решению суд обязал финансового управляющего в срок до 19.04.2023 представить:

- сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах (справка о размере пенсии, справки по форме 2-НДФЛ по состоянию на 03.04.2023);

- сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет);

- доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества за последние три года (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия);

- доказательства расходования денежных средств в размере 800 000 рублей, полученных в результате отчуждения 11.02.2022 автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска;

- анализ сделки должника по отчуждению 11.02.2022 автомобиля Toyota Land Cruiser (сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о заинтересованности покупателя по отношению к должнику и т.д.);

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращено внимание финансового управляющего на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов, нарушение которых повлечет рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа как на должностное лицо.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2023 по делу №А24-4286/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 10.05.2023 №40 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), а именно: арбитражный управляющий не исполнил требование суда, указанное в решении суда от 05.12.2022 №А24-4286/2022 и не представил:

- доказательства распределения конкурсной массы в размере 183 329,04 руб.;

- сведения Роскадаства и Росгвардии об имуществе супруга и регистрационной действий с ним;

- доказательства расходования денежных средств в размере 800 000 руб., полученных 01.06.2022 (согласно договору) в результате отчуждения автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, который был снят с учета 04.08.2022 (должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом 25.08.2022). Представлена выписка из ЕГРН и справка Росгвардии в отношении ФИО3, а не ФИО4.

- обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Одновременно с этим административным органом было установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делам №А76-21488/2022, №А24-23/2023, №А24-20/2023, №А43-1436/2023.

07.06.2023 по факту выявленных нарушений с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением составлен протокол об административном правонарушении №ДВ00454123, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемых нарушений и о наличии оснований для привлечения его к ответственности по части 3.1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом №127-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 утвержден финансовым управляющим должника – ФИО2 05.12.2022 (дата решения по делу № А24-4286/2022).

Таким образом, с 05.12.2022 у ФИО1 возникли все основания на применение прав и выполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу № А24-4286/2022 должник признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.04.2023.

В указанном решении суда от 05.12.2022 по делу № А24-4286/2022 финансовому управляющему в срок до 19.04.2023 указано на необходимость представления в суд следующих документов, а именно:

- сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах (справка о размере пенсии, справки по форме 2-НДФЛ по состоянию на 03.04.2023);

- сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет); доказательства распределения конкурсной массы;

- сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества за последние три года (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия);

- доказательства расходования денежных средств в размере 800 000 рублей, полученных в результате отчуждения 11.02.2022 автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска;

- анализ сделки должника по отчуждению 11.02.2022 автомобиля Toyota Land Cruiser (сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о заинтересованности покупателя по отношению к должнику и т.д.);

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 по делу № А24-4286/2022 ввиду предоставления не всех документов суд продлил срок реализации имущества ФИО2 на два месяца. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.06.2023.

Финансовому управляющему в срок до 20.06.2023 исполнить в полном объеме решение суда от 05.12.2022 и представить в суд:

- доказательства распределения конкурсной массы в размере 183 329 рублей 04 копейки;

- сведения Роскадастра и Росгвардии об имуществе супруга ФИО3 и регистрационных действий с ним;

- доказательства расходования денежных средств в размере 800 000 рублей, полученных 01.06.2022 (согласно договору) в результате отчуждения автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, который был снят с учета 04.08.2022 (должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом 25.08.2022).

Также судом указано, что финансовому управляющему дополнительно необходимо в срок до 20.06.2023 представить в суд:

- сведения о сформированной конкурсной массе за апрель-июнь 2023 года; доказательства распределения денежных средств;

- сведения об исполнении требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и размещении на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- сведения об исполнении требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и размещении на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание финансового управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в установленный судом срок, арбитражный управляющий ФИО1 не в полном объеме исполнил решение суда от 05.12.2022 по делу №А24-4286/2022, а именно не представил в суд до 19.04.2023 запрошенных судом документов, что в полном мере свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требования части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего относительно то, что распределение денежных средств из конкурсной массы должника производилось после обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в целях процессуальной экономии времени, а также во избежание повторного перерасчета денежных средств в случае продления процедуры реализации имущества должника и тем самым исполнения управляющим своих обязанностей, установленных статьей 213.9 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

Самовольное установление арбитражным управляющим сроков проведения процедур в рамках реализации имущества должника вопреки требованиям суда, изложенным в решении от 05.12.2022 по делу №А24-4286/2022, являются недопустимыми и свидетельствуют о проявлении неуважения к арбитражному суду.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели реализации имущества – формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами. Доказательства объективных причин для несвоевременно представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии таких причин материалы дела не содержат.

Судебной коллегий также отклоняется довод арбитражного управляющего о несвоевременном представлении сведений в части доказательства расходования денежных средств в размере 800 000 руб., полученных 01.06.2022 (согласно договору) в результате отчуждения автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, ввиду неполучения от должника пояснений по расходованию денежных средств, поскольку доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае нарушения должником требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, на которую ссылается арбитражный управляющий, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Из материалов дела следует, что с таким ходатайством ФИО1 в рамках дела о банкротстве №А24-4286/2022 не обращался, доказательства обратного отсутствуют.

Доказательствами выявленного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются: протокол об административном правонарушении от 07.04.2023 № ДВ 00454123, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4286/2022 от 05.12.2022, определение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-42861/2022 от 24.04.2023.

Однако судебная коллегия считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела и информации из системы электронного правосудия «Мой Абитр» по делу №А24-4286/2022, в протоколе административного органа допущена ошибка, а именно: вместо указания: «Представленные выписка из ЕГРН и справка Росгвардии не принимаются судом, поскольку поиск имущества осуществлен в отношении ФИО4, а не ФИО3», Управлением указано: «Представлена выписка из ЕГРН и справка Росгвардии в отношении ФИО3, а не ФИО4», что противоречит содержанию определению суда от 24.04.2023 по делу №А24-4286/2022. Кроме того, указание административного органа в протоколе от 07.04.2023 № ДВ 00454123 ошибочно указана дата совершения правонарушения – 19.05.2023, поскольку истребуемые решением от 05.12.2022 по делу №А24-4286/2022 документы представлены арбитражным управляющим в суд лишь 22.04.2023, доказательства распределения денежных средств из конкурсной массы должника от арбитражного управляющего поступил через информационную систему электронного правосудия «Мой арбитр» 21.06.2023.

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что вменяемый Управлением эпизод в указанной части несостоятелен. Как следует из приложенных к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества арбитражного управляющего и приложенных документов, поданных в суд 22.04.2023, следует, что помимо выписки из ЕГРН от 23.02.2023 № КУВИ-001/2023-47364211 и справки Росгвардии по Камчатскому краю от 21.03.2023 № 3/709-01-Н-3, арбитражный управляющий представил также свидетельство о заключении брака от 25.06.2018 <...>, которым установлено, что после заключения брака между гражданином ФИО3 и гражданкой ФИО2, мужу присвоена фамилия «Косенко». Таким образом, арбитражным управляющим представлены достоверные сведения в отношении супруга должника.

Допущенные административным органом ошибки при составлении протокола от 07.04.2023 № ДВ 00454123 не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления деятельности в качестве финансового управляющего ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, а также абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующим о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.

Датами совершения правонарушения являются периоды времени:

с 19.04.2023 по 21.04.2023 – представлены сведения из ЕГРН и Управления Росгвардии по Камчатскому краю в отношении супруга должника ФИО2 – ФИО4 (22.04.2023);

с 19.04.2023 по 20.06.2023 – представлены доказательства расходования денежных средств в размере 800 000 рублей, полученных 01.06.2022 (согласно договору) в результате отчуждения автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, а также доказательства фактического распределения денежных средств конкурсным кредиторам должника (21.06.2023).

Доказательствами выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу №А24-4286/2022; определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2023 по делу №А24-4286/2022; карточка дела №А24-4286/2022 о несостоятельности (банкротстве).

В нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ, ФИО1 не исполнил свои обязанности, поскольку несвоевременно опубликовал сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Датой совершения правонарушения является 24.04.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2023 по делу №А24-4286/2022; сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 24.04.2023 №11331322, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок №178).

На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 названного Порядка внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка №178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) установленный статьей 28 Закона №127-ФЗ порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Данной нормой, а также пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, отражаемый в сообщении по результатам наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества гражданки ФИО2 завершена 22.06.2023, следовательно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подлежало публикации в ЕФРСБ не позднее 06.07.2023.

Вместе с тем, согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, а также согласно материалам дела, заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства представлены арбитражным управляющим суду в рамках дела №А24-4286/2022 в судебное заседание 24.04.2023, а размещено 25.04.2023, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

На основании изложенного, выводы Управления о том, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ до момента обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества не соответствуют приведенным выше положениям статьи 213.7 Закона №127-ФЗ, признаются коллегией ошибочными, поскольку нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, так как возлагают на него обязанность по соблюдению срока, не предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Однако как верно отмечено судом первой инстанции, исключение указанного эпизода из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В случае препятствия к исполнению обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующим о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Коллегия приходит к выводу о том, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, у ФИО1 имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона № 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд признает доказанным наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21488/2022 от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 №18АП-13934/2022, решениями Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-23/2023 от 06.03.2023, №А24-20/2023 от 09.03.2023, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1436/2023 от 28.03.2023 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на даты совершения ФИО1 нарушений, вменяемых по настоящему делу, являлся подвергнуттым административным наказаниям, по которым срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Так, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В этой связи оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным коллегия не усматривает, тем более что обстоятельства совершения административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В свою очередь, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и отмечает, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении меры наказания арбитражному управляющему судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено повторное однородное административное правонарушение.

При этом к арбитражному управляющему уже применялась мера административного наказания в виде наложения административного штрафа, однако требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим продолжали не соблюдаться, в связи с чем цель административного наказания - пресечение и профилактика административных правонарушений достигнута не была.

В свою очередь административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2023 по делу №А24-2716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина