Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А32-37509/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37509/2018
город Ростов-на-Дону
17 января 2019 года
15АП-20320/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лотос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2018 по делу № А32-37509/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Лотос"

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лотос" (далее – заявитель, ЗАО "Лотос", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю (далее – административный орган, комиссия) от 07.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 постановление Региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю от 07.08.2018 о привлечении ЗАО «Лотос» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера штрафа, штраф уменьшен до 50 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Лотос" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 07.08.2018, вынесенное Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в отношении ЗАО «Лотос», вынести в адрес ЗАО «Лотос» устное замечание. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен ограниченный перечень субъектов административной ответственности, в котором отсутствует такой субъект административной ответственности «регулируемая организация, оказывающая услуги в сфере горячего водоснабжения», которого указывает в качестве привлекаемого субъекта административной ответственности. Доказательств, что ЗАО «Лотос» является субъектом естественной монополии в постановлении о назначении административного наказания от 07.08.2018 и в материалах дела административным органом представлены не были.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Лотос» является регулируемой организацией оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения. Соответственно обязано раскрыть информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

Организации, оказывающие услуги водоснабжения, информацию раскрывают путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Стандартов раскрытия информации).

В нарушение пункта 70 Стандартов ЗАО «Лотос» раскрыта информация с нарушением срока, предусмотренная в пунктах 60, 61 и 62 Стандартов в сфере горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы. Дата сдачи годового бухгалтерского баланса за 2017 год в налоговые органы 29.03.2018, крайняя дата раскрытия информации 28.04.2018, фактическое предоставление информации с нарушением срока 08.06.2018.

В нарушение пункта 75 Стандартов ЗАО «Лотос» раскрыта информация с нарушением срока, предусмотренная в пунктах 67 и 68 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подачи заявления об установлении цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов цен (2019 год).

Таким образом, было допущено нарушение сроков размещения информации, которые установлены Стандартами раскрытия информации.

Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018 установлен факт нарушения ЗАО «Лотос» установленных Стандартов раскрытия информации.

Дело об административном правонарушении в отношении рассмотрено 07.08.2018 в присутствии генерального директора ЗАО «Лотос» ФИО1

07.08.2018 заместителем руководителя Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края внесено постановление о привлечении ЗАО «Лотос» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона состоит как в действии, так и бездействии. Так, противоправные действия могут включать: непредоставление сведений о своей деятельности; предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности; неопубликование сведений о своей деятельности; опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности; нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 147-ФЗ стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 147-ФЗ к естественной монополии относятся услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение (далее -регулируемые организации) обязаны раскрывать информацию о регулируемой деятельности в сфере горячего водоснабжения в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Лотос», является организацией, оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения, соответственно обязано раскрыть информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в установленные данными Стандартами раскрытия информации сроки.

В нарушение пункта 70 Стандартов ЗАО «Лотос» раскрыта информация с нарушением срока, предусмотренная в пунктах 60, 61 и 62 Стандартов в сфере горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы. Дата сдачи годового бухгалтерского баланса за 2017 год в налоговые органы 29.03.2018, крайняя дата раскрытия информации 28.04.2018, фактическое предоставление информации с нарушением срока 08.06.2018.

В нарушение пункта 75 Стандартов ЗАО «Лотос» раскрыта информация с нарушением срока, предусмотренная в пунктах 67 и 68 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подачи заявления об установлении цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов цен (2019 год).

Следовательно, ЗАО «Лотос» не исполнена обязанность по обеспечению исполнения требования Стандартов раскрытия информации.

Довод общества о том, что оказание услуг горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии у него статуса субъекта естественной монополии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Соответственно, организации, осуществляющие виды деятельности в сфере водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, являются субъектами естественной монополии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Соответственно, деятельность по горячему водоснабжению является видом деятельности по водоснабжению.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ дано понятие «централизованная система горячего водоснабжения» под которым понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);

Таким образом, общество, осуществляя деятельность по горячему водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, осуществляет деятельность по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 61/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» для ЗАО «Лотос» установлены тарифы на горячую воду по системе централизованного теплоснабжения № 2 ул. Красная, г. Краснодар.

В соответствии с Разделом 3 Приложения № 6 к приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 61/2015-т определен баланс горячего водоснабжения по системе централизованного теплоснабжения № 2 ул. Красная, г. Краснодар, который учитывает объем потребления абонентов ЗАО «Лотос» как население, так и прочие.

Расчет и установление тарифов осуществлялся на основании материалов, представленных Заявителем.

Для расчета и установления тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2010 год ЗАО «Лотос» также предоставило, в том числе, соответствующее заявление об установлении тарифов на горячую воду, расчет нагрузок ГВС по абонентам предприятия (абонентов, потребляющих воду из сети), заверенная непосредственно ЗАО «Лотос», а также схему централизованного теплоснабжения и водоснабжения (ГВС).

На представленной схеме отображены технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения: котельная, теплообменные пункты, теплопровод, насосы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель осуществляет деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем и является субъектом естественной монополии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих принятие ответственными должностными лицами ЗАО «Лотос» всех возможных мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований Стандартов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

ЗАО «Лотос» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В материалы дела обществом представлен бухгалтерский баланс на 31 декабря 2017 года, который составляет 208 654 рублей. Также в материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05.07.2018 ЗАО "Лотос" относится к субъектам малого предприятия.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ЗАО «Лотос» нарушение Стандартов раскрытия информации было допущено впервые, выявленное нарушение устранено.

Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о снижении административного штрафа, назначенного Региональной энергетической комиссией, до 50 000 рублей.

Довод общества о том, что решение вынесено на основании ненадлежащего доказательства, представленного административным органом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассматривалась в процедуре упрощенного производства. Документы по делам, рассматриваемым по делам в порядке упрощенного производства, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы электронного дела, установил, что 10.10.2018 от Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в 15:51 МСК поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в читаемом формате, данные документы размещены в разделе Электронное дело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-37509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева