Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А33-18209/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18209/2024
г. Красноярск
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – муниципального учреждения Администрации города Норильска:ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023 № 10-111, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 14.02.2009;

от заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2025 № 24-ВМ-04/10447, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2025 по делу № А33-18209/2024,

установил:

муниципальное учреждение Администрация города Норильска (далее также – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным отказа управления в безвозмездной передаче земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Норильск, с кадастровым номером 24:55:0402006:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: край Красноярский, ул. Лауреатов, 93) из федеральной в муниципальную собственность, изложенного в письме от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявлений от 10.11.2023 (исходящие № 010-7568, № 010-7569) и принятия по ним решения в соответствии с требованиями главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее также – третье лицо).

Решением суда от 19.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что суд первой инстанции ошибочно применил при рассмотрении данного спора положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Третье лицо и управление представили отзывы на апелляционную жалобу администрации, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 04.08.2025 по 18.08.2025, а затем с 18.08.2025 по 21.08.2025 (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечило. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2024 и от 01.11.2023 Российская Федерация с 18.01.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47, площадью 4893 +/- 24 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ростверк. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют.

В адрес управления поступило обращение администрации от 12.08.2021 № 010-4842 о возможности передачи в собственность муниципального образования город Норильск земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 и находящихся на нем объектов движимого и недвижимого имущества. В ответном письме от 29.09.2021 № 24-КИ-08/12431 управление указало на непредоставление необходимых документов для передачи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47.

Письмом от 22.11.2021 № 015-7100 заявитель обратился к управлению с просьбой рассмотреть вопрос о передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования. В ответе от 23.12.2021 управление указало, что к обращению не приложены документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Письмом от 30.06.2022 № 010-4113 администрация повторно просила управление рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск. Управление в письме от 01.08.2022 № 24-ВМ-08/11268 указало, что согласно данным публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 расположены объекты недвижимости. При этом у управления нет информации о правообладателях данных объектов недвижимости.

В ответном письме от 30.08.2022 № 010-5481 администрация указала, что в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют. В письме от 05.10.2022 в адрес главы города Норильска управление  указало, что исходя из текста обращения не представляется возможным определить основания безвозмездной передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Письмом от 31.10.2022 № 010-6793 администрация повторно просила управление рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск. В письме от 25.01.2023 управление указано, что после направления полного пакета документов заинтересованное лицо вернется к рассмотрению вопроса о безвозмездной передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Администрация направила управлению письмо от 31.03.2023 № 015-1993 о повторном рассмотрении вопроса по передаче земельного участка в муниципальную собственность. В ответном письме от 19.04.2023 управление указало администрации на то, что в связи с отсутствием информации, достаточной для идентификации перечисленных в обращении объектов и определения их правового статуса, предоставить сведения по существу обращения не представляется возможным.

Письмами от 10.11.2023 № 010-7568, № 010-7569 администрация вновь просила  рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск с указанием кадастрового номера земельного участка и с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Письмом от 07.12.2023 № 24-КИ-08 управление сообщило администрации о том, что после проведения осмотра земельного участка с целью определения его фактического состояния, установления факта размещения на земельном участке объектов капитального строительства, получения акта осмотра, пакет документов будет направлен в адрес третьего лица. Управление уведомит третье лицо о возможности передачи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». О результатах принятого решения администрации будет сообщено дополнительно.

Письмом от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816 управление рассмотрело обращения администрации от 10.11.2023 № 010-7568 и № 010-7569, указав, что оснований, подтверждающих возможность передачи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Норильска, не установлено.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 21.05.2024 №24-КИ-05/7816, противоречит действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816 управление отказало в передаче земельного участка, расположенного по адресу: <...>, из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Норильск.

В обоснование отказа управление указало следующее:

- на основании статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 указанной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов;

- передача федеральных земельных участков на иной уровень публичной собственности должна осуществляться в рамках ЗК РФ. В случае если в отношении федеральных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания (Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), их передача осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом;

- частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: 1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления; 2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- оснований, подтверждающих возможность передачи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, из федеральной собственности в муниципальную собственность, не установлено.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, согласился с выводами управления о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для передачи земельного участка, предусмотренных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Кроме того, как указал суд первой инстанции, администрацией не представлены документы, указанные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее также – Постановление № 374), что обусловлено отсутствием волеизъявления управления и, как следствие, отсутствием испрашиваемого земельного участка как объекта гражданских прав. Не представлены и указанные в подпункте «л» пункта 1 Постановления № 374 документы, подтверждающие фактическое использование земельного участка в целях, необходимых для осуществления полномочий органов местного самоуправления и обеспечения их деятельности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ был дополнен главой V.5, устанавливающей случаи и основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, а также порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 39.30 ЗК РФ, земельные участки, которые не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, перечислены в пункте 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

По пункту 3 статьи 39.30 ЗК РФ в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 39.31 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 39.31 ЗК РФ в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

Согласно пункту 4 статьи 39.31 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 ЗК РФ основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 ЗК РФ установлен перечень оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, предусмотрены порядок передачи земельных участков и основания для отказа в такой передаче.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что отношения по безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципальных образований прямо урегулированы положениями ЗК РФ.

Однако в оспариваемом письме управления оснований для отказа в передаче земельного участка из федеральной в муниципальную собственность, предусмотренных положениями главы V.5 ЗК РФ, управлением не указано. Как следует из письма, в порядке главы V.5 ЗК РФ управление заявления администрации не рассмотрело. В обжалуемом решении суд первой инстанции указанных оснований также не установил.

Выводы заинтересованного лица и суда первой инстанции о необходимости применения Федерального закона № 122-ФЗ и Постановления № 374 являются ошибочными, поскольку согласно преамбуле к Федеральному закону № 122-ФЗ данный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституции Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

Как следует из преамбулы и иных норм Федерального закона № 122-ФЗ, данный закон не регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, он не устанавливает иных оснований и (или) иного порядка передачи земель в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, чем приведенные выше положения ЗК РФ, которые содержат нормы прямого действия.

При этом из преамбулы Постановления № 374 следует, что оно принято в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402006:47 сформирован и поставлен на кадастровый учет. Сведения о кадастровом номере участка были указаны в заявлениях от 10.11.2023 № 010-7568, № 010-7569. По данным из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Доказательств того, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, не представлено.

Таким образом, положения Федерального закона № 122-ФЗ и, как следствие, Постановления № 374 к спорным отношениям применению не подлежат, поэтому выводы управления и суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи земельного участка в муниципальную собственность в связи с несоблюдением условий, указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, являются ошибочными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 № Ф09-3674/16 по делу № А50-18141/2015; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 № Ф06-36420/2018 по делу № А65-29484/2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение управления об отказе в безвозмездной передаче земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Норильск, с кадастровым номером 24:55:0402006:47, из федеральной в муниципальную собственность, изложенное в письме от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816, противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку управлением не установлено и не указано оснований для отказа в передаче земельного участка, предусмотренных главой V.5 ЗК РФ, в порядке данной главы заявления администрации управлением не рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы третьего лица и управления о передаче спорного земельного участка третьему лицу для осуществления функций агента Российской Федерации. Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения. Оспариваемый отказ принят - 21.05.2024. В то время как передача спорного земельного участка третьему лицу основана на распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.10.2024 № 2209-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере – акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации». Соответствующие прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка зарегистрированы 28.11.2024. В связи с чем, указанные обстоятельства не могли явиться основанием для принятия оспариваемого отказа от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816 и возникли уже после обращения администрации в арбитражный суд. Более того, в силу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. В силу главы 24 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить оспариваемое решение на предмет соответствия закону. Арбитражный суд не может подменять государственный орган по вопросам, отнесенным к его компетенции и обосновывать (дополнять) отраженную в оспариваемом решении позицию, а уполномочен проверять обоснованность и законность такого решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Поскольку заявления администрации в порядке главы V.5 ЗК РФ управлением не рассмотрены, соответствующие основания для отказа или предоставления земельного участка не установлены, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2024 земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права апелляционный суд считает необходимым возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем повторного рассмотрения в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу заявлений о безвозмездной передаче в муниципальную собственность участка.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем, в соответствии с положениями статей 269 и 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании решения заинтересованного лица от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816 недействительным с возложением на управление обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина не подлежат распределению, так как администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2025 по делу № А33-18209/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление муниципального учреждения Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать недействительным отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в безвозмездной передаче земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Норильск, с кадастровым номером 24:55:0402006:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: край Красноярский, ул. Лауреатов, 93) из федеральной в муниципальную собственность, изложенный в письме от 21.05.2024 № 24-КИ-05/7816.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального учреждения Администрации города Норильска путем повторного рассмотрения обращений от 10.11.2023 №№ 010-7568, 010-7569 в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко


Д.В. Юдин