Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-205237/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49054/2019


Москва                                                                                Дело № А40-205237/16

27 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «НЕФТ АВАНЛЫГЛАРЫ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-205237/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг»,

о процессуальном правопреемстве;


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2018 ( согласно штампу канцелярии)  поступило заявление ООО «НЕФТ АВАДАНЛЫГЛАРЫ» (ИНН <***>) о замене кредитора ООО «Ксерон» на правопреемника ООО «НЕФТ АВАДАНЛЫГЛАРЫ» в реестре требований кредиторов должника ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» в размере 1 480 256,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «НЕФТ АВАНЛЫГЛАРЫ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у него требования к должнику в размере 42 898 825,78 руб., также приобретенного у ООО «Ксерон».

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу № А40-205237/16 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Ксерон» в размере 1 480 256,00 руб.

Впоследствии 10.07.2018 между ООО «Ксерон» и ООО «НЕФТ АВАДАНЛЫГЛАРЫ» заключено Соглашение об уступке прав требования (цессия) № 10/07-2018, согласно которому, ООО «Ксерон» уступает, а ООО «НЕФТ АВАДАНЛЫГЛАРЫ» принимает право требования к Должнику в размере 44 379 081,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НЕФТ АВАНЛЫГЛАРЫ» с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве в размере 1 480 256,00 руб.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «НЕФТ АВАДАНЛЫГЛАРЫ» приложено Соглашение об уступке прав требования (цессия) № 10/07-2018, акт приема-передачи.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к заявителю перешли в соответствии с законодательством Российской Федерации права требования к должнику.

При этом доводы апелляционной жалобы о неправомерности проведения правопреемства только в части требований в размере 1 480 256,00 руб., а не в полном объеме уступленных требований (44 379 081,78 руб.) отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше,  определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу № А40-205237/16 требование ООО «Ксерон» установлено в реестр требований кредиторов должника только в части 1 480 256,00 руб., во включении требования в остальной части отказано.

Таким образом, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» передаваемые  ООО «Ксерон» по Соглашению об уступке прав требования (цессии) не могут превышать 1 480 256,00 руб.

Более того, пунктом 1.5 Соглашения об уступке прав требования (цессия) № 10/07-2018 согласовано, что требования в размере 42 898 825,78 руб. цессионарий устанавливает самостоятельно путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40?205237/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НЕФТ АВАНЛЫГЛАРЫ»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов


Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова


О.И. Шведко