Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А56-28237/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 14 октября 2020 года Дело № А56-28237/2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «БМК» Барадова Э.Р. (доверенность от 24.07.2020), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПТК» Бабяка И.А. (решение от 27.11.2018 по делу № А56-97252/2018), от общества с ограниченной ответственностью «Мир Логистики» Мужчинкина М.С. (доверенность от 10.05.2018), рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А56-28237/2018, Общество с ограниченной ответственностью «БМК», адрес: 198255, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, офис 3, ОГРН 1037811000370, ИНН 7805264048 (далее – ООО «БМК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 25, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее – ООО «ПТК»), о взыскании 10 300 000 руб. задолженности и 119 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 095 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «ПТК» в пользу ООО «БМК» 10 417 462 руб. 33 коп., в том числе: 10 300 000 руб. задолженности и 117 462 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме этого – 75 083 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 10.05.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 307-ЭС19-3558 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПТК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты. Определением суда первой инстанции от 31.03.2019 в рамках дела № А56-97252/2018 принято к производству заявление ООО «БМК», основанное на решении суда от 10.05.2018 по настоящему делу, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПТК» требования о взыскании 10 492 545 руб. 33 коп. долга. Общество с ограниченной ответственностью «Мир Логистики», адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева, дом 6, литера А, помещение 1Н, офис 303, ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753 (далее – ООО «Мир Логистики»), на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.05.2018 по настоящему делу как конкурсный кредитор ООО «ПТК». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение от 10.05.2018 отменено. В иске отказано. Взыскано с ООО «БМК» в пользу ООО «Мир Логистики» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по настоящему делу отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Мир Логистики» в порядке, установленном для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в ином судебном составе. Постановлением апелляционного суда от 05.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 и постановление от 31.07.2018 отменены. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО «БМК» в пользу ООО «Мир логистики» 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В кассационной жалобе ООО «БМК» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление от 05.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей. Податель жалобы считает, что ООО «Мир логистики» был нарушен срок подачи апелляционной жалобы об отмене акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, что является нарушением части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение части 1 пункта 2 статьи 315 АПК РФ не проверялось соблюдение срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта; к рассмотрению дела по правилам пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд не переходил, как указано в пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. По мнению ООО «БМК», указанные процессуальные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления. В отзыве ООО «ПТК» просит постановление от 05.08.2020 оставить без изменения, а жалобу ООО «БМК» – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «БМК» поддержал доводы жалобы, а представители ООО «ПТК» и ООО «Мир логистики» просили отказать в ее удовлетворении. Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по настоящему спору исследовалась сделка о передаче товара от истца к ответчику по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4 на сумму 10 300 000 руб. Поскольку подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017 на сумму 10 300 000 руб. ответчик признал наличие спорного долга, в связи с этим суд взыскал с него указанную задолженность. Вместе с тем, по мнению ООО «Мир Логистики», поставка товара истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4 является мнимой сделкой, поскольку фактически передача товара не производилась. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-97252/2018 ООО «ПТК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бабяк Игорь Александрович. Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ООО «Мир Логистики» к ООО «ПТК». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019, вынесенным в рамках обособленного спора по делу № А56-97252/2018/сд.1 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК», на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признана недействительной сделка по передаче ООО «БМК» в пользу ООО «ПТК» товара с наименованием «Трактор снегоочистительный» стоимостью 10 300 000 руб. по названному универсальному передаточному документу от 08.12.2016 № 4. При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что права и обязанности у сторон по сделке, оформленной универсальным передаточным документом от 08.12.2016 № 4, не возникли и оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, апелляционный суд правильно признал, что решение суда от 10.05.2018 и постановление апелляционного суда от 31.07.2018 подлежат отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявленные ООО «БМК» требования – оставлению без удовлетворения. Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела подтверждается, что суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ООО «Мир логистики» и рассмотрел ее в специальном порядке, с учетом разъяснений, указанными в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), которым предусмотрено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В пункте 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным кодексом. В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил решение суда от 10.05.2018 и постановление апелляционного суда от 31.07.2018 по настоящему делу. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) предусмотрено, что при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов апелляционного суда, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А56-28237/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Асмыкович Судьи Н.В. Васильева П.Ю. Константинов Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "БМК" (подробнее)Ответчики:ООО "ПТК" (подробнее)Иные лица:ООО "Мир Логистики" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А56-28237/2018 Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А56-28237/2018 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А56-28237/2018 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-28237/2018 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-28237/2018 Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-28237/2018 Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А56-28237/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-28237/2018 Резолютивная часть решения от 2 мая 2018 г. по делу № А56-28237/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |