Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А71-10451/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16902/2017-ГК
г. Пермь
13 декабря 2017 года
Дело № А71-10451/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца, ООО «Энергостройкомплект»: представители не явились;

от ответчика, муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства города Воткинска»: Кузнецова О.М., доверенность от 01.03.2017 № 1, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства города Воткинска»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 сентября 2017 года

по делу № А71-10451/2017,

принятое судьей Торжковой Н.Н.,

по иску ООО «Энергостройкомплект» (ОГРН 1141832001904, ИНН 1832117524)

к муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства города Воткинска» (ОГРН 1111828000558, ИНН 1828020914)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект» (далее – ООО «Энергостройкомлект») обратилось в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства города Воткинска» (далее – МАУ «УКС г. Воткинска») о взыскании 815 799 руб. 19 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга по договору на выполнение подрядных работ № 212/06-13/2 от 13.06.2012 на основании договора цессии № 9 от 07.07.2016 с 18.08.2015 по 03.07.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда по делу № А71-1078/2017; 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что по делу № А71-1100/2017 с ответчика в пользу ООО «Стройсинтез» взыскано 4 627 488 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указанные проценты начислены на всю сумму задолженности, образовавшуюся по договору подряда № 212/06-13/2 от 13.06.2012. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, дважды взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, против доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, возражал.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 к материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2017 по делу № А71-1078/2017 с МАУ «УКС г. Воткинска» взыскано пользу ООО «Энергостройкомлект» 4 776 320 руб. 56 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ № 212/06-13/2 от 13.06.2012 на основании договора цессии № 9 от 07.07.2016.

Поскольку решение суда по делу № А71-1078/2017 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика установлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных по договору на выполнение подрядных работ № 212/06-13/2 от 13.06.2012.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что расчеты между сторонами производятся перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, по мере поступления из бюджета Удмуртской Республики, а также иными способами расчетов, не противоречащими законам Российской Федерации.

Оплата производится за фактически выполненный объем работ, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, выставленными подрядчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме № КС-2 и КС-3, с приложением счетов-фактур, подписанных сторонами, по мере поступления средств из бюджета Удмуртской Республики (пункт 4.3 договора № 212/06-13/2 от 13.06.2012).

Истец вручил ответчику претензию с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения решением суда по делу № А71-1078/2017 факта несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2017 по делу № А71-1078/2017 подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 03.07.2017, являются законными, обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 815 799 руб. 19 коп.

Довод жалобы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную истцом сумму задолженности выплачены ответчиком в рамках дела № А71-1100/2017, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО «Стройсинтез», в том числе за 2015 год, из которых следует, что у ответчика перед ООО «Стройсинтез» была задолженность в указанный в актах период.

По делу № А71-1078/2017 с МАУ «УКС г. Воткинска» в пользу ООО «Энергостройкомплект» была взыскана задолженность за выполнение ООО «Стройсинтез» строительных работ, предусмотренных договором № 212/06-13/2 от 13.06.2012 на сумму 4 776 320 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2: № 1/1 от 30.01.2015, № 140 от 03.07.2015, № 125 от 03.07.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, подписанными представителем заказчика без каких-либо претензий и замечаний.

Решение суда по делу № А71-1078/2017 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на повторное взыскание процентов, ответчик указывает, что в рамках дела № А71-1100/2017 уже взысканы проценты на сумму задолженности по договору № 212/06-13/2 от 13.06.2012.

Однако в решении суда, вступившем в законную силу, по данному делу указано, что задолженность за выполнение истцом работ, предусмотренных договором № 212/06-13/2 от 13.06.2012, документально подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат, оформленными в период с 25.01.2013 по 03.07.2015 (унифицированной формы № КС-3), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Между тем, из представленного ответчиком акта сверки за 2015 год не представляется возможным определить, входит ли в общую сумму задолженности за 2015 год задолженность, взысканная по решению суда в рамках дела № А71-1078/2017. Перечисленные в данном акте сверки суммы начислений за услуги не совпадают с суммами, указанными в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2: № 1/1 от 30.01.2015, № 140 от 03.07.2015, № 125 от 03.07.2015. Иных доказательств обоснованности своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание преюдициальное значение решения по делу № А71-1078/2017, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о взыскании заявленных процентов на ранее взысканную сумму задолженности в рамках иного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 815 799 руб. 19 коп. за период с 18.08.2015 по 03.07.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда по делу № А71-1078/2017.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А71-10451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Л.В. Дружинина





О.В. Суслова