Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-47243/2017

№ 09АП-39026/2017

Дело № А40-47243/2017
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «СЕТЬСТРОЙ» и ликвидатора ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017

по иску АО «Мосфундаментстрой-6»

к ООО «СЕТЬСТРОЙ»

ликвидатор ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2

об обязании ликвидатора ООО «СЕТЬСТРОЙ» включить требования

АО «Мосфундаментстрой-6» в части выплаты денежных средств

по договору займа от 24.12.2015 № 56/15 в размере 40 991 625,20 руб.

по делу № А40-47243/2017, принятое судьей Н.В.Нечипоренко

при участии в судебном заседании:

от АО «Мосфундаментстрой-6» - ФИО3, дов. от 19.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6» (далее – «МФС-6», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬСТРОЙ» (далее – ООО «СЕТЬСТРОЙ», ответчик) об обязании ликвидационной комиссии (ликвидатора) ООО «СЕТЬСТРОЙ» включить требования АО «МФС-6» в части выплаты денежных средств по договору займа № 56/15 от 24.12.2015 в размере 40 991 625 рублей 20 копеек в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СЕТЬСТРОЙ», из которых:

-36 518 775,67 рублей - сумма задолженности по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 3 607 104,58 рублей - проценты на сумму займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 799 761,19 рублей - пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 65 983,76 рублей - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

о взыскании с ООО «СЕТЬСТРОЙ» денежных средств в размере 40 991 625 рублей 20 копеек, из которых:

-36 518 775,67 рублей - сумма задолженности по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 3 607 104,58 рублей - проценты на сумму займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 799 761,19 рублей - пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 65 983,76 рублей - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО «СЕТЬСТРОЙ» включить требования АО «МФС-6» в части выплаты денежных средств по договору займа № 56/15 от 24.12.2015 в размере 40 991 625 рублей 20 копеек в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СЕТЬСТРОЙ», из которых:

- 36 518 775,67 рублей - сумма задолженности по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 3 607 104,58 рублей - проценты на сумму займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 799 761,19 рублей - пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 65 983,76 рублей - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 991 625 рублей 20 копеек, из которых:

- 36 518 775,67 рублей - сумма задолженности по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 3 607 104,58 рублей - проценты на сумму займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 799 761,19 рублей - пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015;

- 65 983,76 рублей - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа по состоянию на 06.03.2017 по договору займа № 56/15 от 24.12.2015, а также 206 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 16 июня 2017 года, ответчик – ООО «СЕТЬСТРОЙ», и ликвидатор ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2 подали апелляционные жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ликвидатор ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно: спор был рассмотрен в суде первой инстанции без привлечения ликвидатора ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено, что 24 декабря 2015 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 56/15, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем (передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 36 518 775 руб. 67 коп. на 365 календарных дней по ставке 16% годовых), а Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на них в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, Заимодавцем предоставляется не позднее 31.12.2015.

Начислениепроцентовзапользованиесуммойзайма Заимодавца, предоставленной в соответствии с договором, производится по формуле простых процентов на сумму займа на начало операционного дня по ставке, указанной в п. 1.1 договора, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с договором, по день погашения займа включительно за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году. Проценты начисляют на остаток суммы непогашенного займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора начисление процентов за пользование суммой займа Заимодавца, предоставленной в соответствии с договором, производится по формуле простых процентов на сумму займа на начало операционного дня по ставке 16% (шестнадцать процентов) годовых, со дня (25.12.2015), следующего за днем предоставления суммы займа (24.12.2015) по день погашения суммы займа включительно за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году.

На основании пункта 2.5 договора уплата процентов за пользование суммой займа производится одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 4.1 договора срок возврата займа и процентов по нему составляет 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней с момента предоставления Заимодавцем Заемщику суммы займа.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, суммы займы и процентов на сумму займа Заимодавцу Заемщик несет ответственность и обязан оплатить Заимодавцу пеню в размере 0,03 % от суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Срок возврата суммы займа и процентов по нему по договору наступил 23 декабря 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что сумма займа в размере 36 518 775 руб. 67 коп. перечислена Заимодавцем Заемщику, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.12.2015 № 4414.

Однако денежное обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнено в полном объеме.

Согласно публикации в «Вестнике государственной регистрации» № 47 (610) от 30.11.2016/1336 ООО «СЕТЬСТРОЙ» находится в стадии ликвидации (решение о ликвидации принято общим собранием учредителей, протокол № 3 от 09.11.2016). Требования кредиторов могут быть заявлены по адресу: 125475, <...> в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации в указанном официальном издании.

АО «МФС-6» (кредитор) надлежащим образом и в надлежащий срок уведомило должника – ООО «СЕТЬСТРОЙ», о необходимости удовлетворить имеющиеся неисполненные денежные обязательства по договору займа.

19 января 2017 года письмом за № исх/17/127 истец, как кредитор ответчика, направил ликвидатору по адресу, указанному в сообщении о ликвидации, требование о включении указанных требований истца в промежуточный ликвидационный баланс должника, а также требование о погашении указанной задолженности в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса должника.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России 15 марта 2017 года, указанные требования получены ООО «СЕТЬСТРОЙ» 26 января 2017 года.

Между тем, ответа о результатах рассмотрения данных требований в адрес АО «МФС-6» не поступало, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемогоюридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточныйликвидационныйбалансутверждаетсяучредителями

(участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

На основании пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Действующее законодательство не предусматривает срок, в течении которого ликвидационная комиссия должна составить промежуточный ликвидационный баланс.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд (16.03.2017) и дату проведения предварительного судебного заседания по делу (16.05.2017),доказательства, подтверждающие составление промежуточного ликвидационного баланса, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Учитывая положения статей 63, 64, 64.1, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований.

При этом, расчет процентов за пользование суммой займа является верным, поскольку в АО «МФС-6» отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 56/15 от 24.12.2015.

Кроме того, действующим законодательством не установлено ограничений на начисление процентов на сумму займа, а также применения неустоек и иных санкций за нарушение обязательств в случае принятия решения о ликвидации заемщика.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спор был рассмотрен в суде первой инстанции без привлечения ликвидатора ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ликвидатор ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2 не является стороной спорного договора займа № 56/15 от 24.12.2015.

При этом, истец, реализуя свое право на судебную защиту, воспользовался положениями статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявил иск только к ликвидируемому юридическому лицу, от имени и в интересах которого действует ликвидатор ФИО2

Нарушений норм части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принятое судом первой инстанции уточнение заявленных исковых требований не противоречит указанной норме процессуального закона, поскольку основание исковых требований истцом не изменено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в том числе безусловных (часть 4 статьи 270 Кодекса), для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не соответствуют закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-47243/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «СЕТЬСТРОЙ» и ликвидатора ООО «СЕТЬСТРОЙ» ФИО2– без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЕТЬСТРОЙ» за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО4