Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А41-9148/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4074/2021

Дело № А41-9148/20
05 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

при неявке лиц участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А41-9148/2020, по исковому заявлению АО ФИРМА "АВГУСТ" (ОГРН <***>) к АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" (ОГРН <***>) о взыскании 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017, 50 000 000,00 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" о взыскании 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 и 50 000 000,00 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу № А41-9148/2020 требование АО ФИРМА "АВГУСТ" о взыскании с АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" 50 000 000,00 руб. неустойки по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017 оставлено без рассмотрения.

С АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" в пользу АО ФИРМА "АВГУСТ" взыскано 50 142 564,45 руб. основного долга по договору поставки № 1624/СХ/ПР-2017 от 24.03.2017, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

21.12.2020 АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу № А41-9148/2020 на 10 месяцев с погашением ежемесячно, начиная с января 2021 года равными платежами (5 014 256 руб. 44 коп.) до 31.10.2021.

Не согласившись с решением суда, АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

21.12.2020 АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу № А41-9148/2020.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является правом, а не обязанность суда.

Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае необходимо отметить, что, несмотря на то, что отсрочка (рассрочки) исполнения решения суда предполагает по истечении срока её действия дальнейшее исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае, должен отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо установленных законом прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какуюлибо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Кроме того, исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что исполнение решения суда по данному делу действительно усугубит финансовое положение должника, заявителем при рассмотрении судом настоящего заявления не представлено, судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год не свидетельствуют о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу № А41-9148/2020.

Напротив, бухгалтерская отчетность подтверждает устойчивое финансовое положение АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД": по состоянию на конец 2019 года ответчик имеет внеоборотные активы стоимостью более 196 млн. руб., чистая прибыль составила 3333000 руб.

Таким образом, ссылки заявителя на его тяжелое материальное положение, как на обоснование предоставления ему рассрочки исполнения решения суда по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Приведенные АО "СЕЛЬХОЗТРЕЙД" основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу решения суда от 27 июля 2020 года.

Исследовав и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о подаче истцом заявления о банкротстве (принято к производству 29.05.2020 по делу №А57-18268/20), что ставит под угрозу дальнейшую хозяйственную деятельность ответчика, не является основанием для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права, в связи с чем такие действия истца сами по себе нельзя трактовать как нарушающие права ответчика (учитывая наличие непогашенной задолженности).

Возбуждение дела о признании ответчика банкротом не является основанием, препятствующим исполнению решения арбитражного суда по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке.


Так же, апелляционный суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения настоящего постановления заявление о введении в отношении ответчика наблюдения обоснованным не признано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к выводам, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу № А41-9148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Н.В. Марченкова